Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5515/2012 ~ М-5184/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-5515/24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кегноева А.В. к ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №», Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительству Республики Карелия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обязании провести перерегистрацию по месту жительства,

установил:

Кегноев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №» по тем основаниям, что истец проживает в комнате № по адресу: <адрес>. Указанное здание находится в государственной собственности Республики Карелия, передано на праве оперативного управления ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №». Истец полагает, что указанное здание общежития в свое время подлежало передаче в муниципальную собственность, и к нему с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ в 2005 году подлежали бы применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, однако в нарушение требований закона такая передача не была произведена, в связи с чем в настоящее время он лишен возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, при обращении истца в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с соответствующим заявлением ему было отказано. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение №, расположенное на <адрес>, обязать ответчика провести перерегистрацию истца по месту жительства с указанием номера комнаты №.

Определением суда от 28.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство образования Республики Карелия.

Определением суда от 04.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от 17.10.2012 г. в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительство Республики Карелия.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Матыцына Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании 04.10.2012 г. представители Душечкина Е.Н., действующая на основании доверенности, и директор Комар С.В., действующий на основании приказа, с исковыми требованиями согласились, не возражали против передачи <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации. При этом пояснили, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, не используется как общежитие, граждане самостоятельно сделали в своих комнатах ремонт, установили стеклопакеты. Мебель им не выдавалась. Гражданам выставляются квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги как за отдельное жилое помещение.

В судебном заседании представитель Правительства Республики Карелия и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Заболотских Т.П., действующая на основании доверенностей, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не являются надлежащими ответчиками по делу Правительство Республики Карелия и Государственный Комитет, прав истца не нарушено. Указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №», так как спорное жилое помещение закреплено за училищем на праве оперативного управления. Учреждение вправе заключать договор приватизации от своего имени с согласия Правительства Республики Карелия. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представители ГУП РК «РГЦ Недвижимость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерства образования Республики Карелия, Администрации Петрозаводского городского округа не явились, представили отзывы на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома, квартиры).

В судебном заседании установлено, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплено пятиэтажное здание пристройки общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2001 г.

12.10.2011 г., а затем 01.03.2012 г. между ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №» и Кегноевым А.В. заключены договоры социального найма указанного жилого помещения №. Согласно свидетельству № о регистрации Кегноев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом по указанному адресу, составляет <данные изъяты>, данное помещение состоит из одной комнаты №, жилой площадью <данные изъяты>

Согласно протоколу от 29.06.2012 г. № комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов, комната №, расположенная на <адрес>», закреплена за Кегноевым А.В.

04.06.2012 Кегноев А.В. обратился с заявлением в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по вопросу подготовки договора о передачи занимаемого жилого помещения в безвозмездную собственность в порядке приватизации, в чем ему письмом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 06.07.2012 г. № было отказано в связи с наличием у здания статуса общежития, отсутствием сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд.

Вместе с тем суд полагает, что Кегноев А.В. право на приватизацию указанного жилого помещения имеет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственноми муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом ст.4 данного закона установлено, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого, назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. В частности, его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 02.11.2000г. № 220-0, от 23.06.2009г. № 652-0-0, от 16.07.2009г. № 707-0-0 и др.).

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 229-О суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исключающего приватизацию, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.

Из совокупности письменных материалов дела, в том числе протоколов заседаний Комиссии Министерства образования от 20.01.2011, 29.06.2012, а также пояснений представителей ответчиков, данных ими в судебном заседании 04.10.2012 г., следует, что в настоящее время помещение по адресу: <адрес>, как общежитие для проживания студентов, не используется, заселено гражданами, состоящими либо состоявшими в трудовых отношениях с различными образовательными учреждениями, подведомственными Министерству образования Республики Карелия, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, потребности в последующем заселении указанного здания студентами не имеется, в настоящее время ведется работа по изменению статуса указанного дома, переводе его в жилой фонд. Граждане за свой счет произвели ремонт в жилых помещениях, заменили окна на стеклопакеты, оплачивают коммунальные услуги как за отдельное жилое помещение.

Заключенный с Кегноевым А.В. договор социального найма жилого помещения, который является действующим, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, полностью соответствует положениям Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующей правоотношения по социальному найму жилых помещений. Иного договора с Кегноевым А.В., в том числе, найма специализированного жилого помещения не заключалось.

Исходя из существующей практики использования дома <адрес>, а именно прекращения его использования в качестве общежития для проживания студентов, предоставления помещений в нем гражданам на условиях социального найма, отсутствия у ответчика перспектив использования данного дома в целях проживания студентов в дальнейшем, длящимися правоотношениями между истцом и ответчиком по предоставлению занимаемого в доме жилого помещения на условиях именно социального найма, а не найма специализированного жилого помещения, а также учитывая, что предоставленное <данные изъяты> является изолированным, оплата за данное помещение производится истцом как за отдельную квартиру, что сторонами по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу, что на занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время не может быть распространен особый правовой режим общежития, препятствующий его приватизации.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что договор передачи жилых помещений в собственность граждан заключается учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника жилищного фонда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в связи с разграничением государственной собственности на основании положений постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в государственную собственность Республики Карелия.

Закон Республики Карелия от 25.12.2002 № 641-ЗРК «О приватизации государственного имущества Республики Карелия» (ред. от 04.04.2012 г.) в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного имущества Республики Карелия и связанные с ними отношения по управлению указанным имуществом.

Статьей 3 вышеуказанного закона определено, что для реализации единой государственной политики в сфере приватизации государственного имущества Республики Карелия Правительство Республики Карелия, в том числе, осуществляет контроль за приватизацией государственного имущества Республики Карелия, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Республики Карелия.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Карелия от 06.06.2000 № 414-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия» государственное учреждение, которому государственное имущество Республики Карелия принадлежит на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Бюджетное учреждение не вправе отчуждать недвижимое имущество без согласия Правительства Республики Карелия.

Правительство Республики Карелия полномочно давать согласие на отчуждение недвижимого имущества государственного унитарного предприятия, казенного и бюджетных учреждений (ст. 7 Закона Республики Карелия от 06.06.2000 № 414-ЗРК).

Из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №», которому принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления, не вправе его отчуждать без согласия Правительства Республики Карелия.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 13.08.2012 № собственность за Кегноевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована, комната № по адресу: <адрес> не приватизирована.

С учетом изложенного суд считает, что Кегноев А.В. не может быть лишен права на бесплатную передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании за Кегноевым А.В. права собственности на спорное помещение подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №» провести перерегистрацию истца по месту жительства с указанием номера комнаты №, поскольку передача жилого помещения в порядке приватизации сама по себе свидетельствует о праве гражданина на регистрацию в данном жилом помещении. Кроме того регистрация граждан является административным актом, а не спором о праве. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713», согласно которой, указанные в статье 6 Закона о свободе передвижения, документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Кегноевым А.В. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова