Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-170/2018 от 09.07.2018

Дело №

Определение

<адрес> 09 июля 2018 года         

<адрес>, <адрес>-а

Судья <адрес> районного суда <адрес> Павловская Н.Н., изучив материалы дела, поступившего в <адрес> районный суд из ОМВД России по <адрес> с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Яблоковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пестовский районный суд <адрес> поступили материалы производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яблоковой Е.В.

Согласно ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение уполномоченным лицом о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц, в указанный период отобраны объяснения от Яблоковой Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, иных процессуальных действий не проводилось.

Таким образом, из материалов дела в отношении Яблоковой Е.В. усматривается, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в рамках дела об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, также административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

В связи с чем судья считает, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось,

Учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яблоковой Е.В. фактически не проводилось - данное дело не относится к компетенции <адрес> районного суда. По указанной причине дело надлежит передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яблоковой Елены Владимировны - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Судья     Н.Н. Павловская