Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21947/2018 от 23.05.2018

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-21974/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - Фаюстова М.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 6 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Кебешова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о компенсации морального вреда.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 6 апреля 2018 года исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскано с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу Кебешовой Л.И.: компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскана с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - Фаюстова М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие снований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Кебешова Л.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - Кумыкову А.А., просившую об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> Кебешова Л.И. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». С 04.04.2017года по 05.09.2017года жилой дом истца был отключен от системы газоснабжения. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25.07.2017г. действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по отключению от системы газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...> принадлежащего истцу, признаны незаконными. 31 октября 2017 года указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец приобрела услуги по газоснабжению ненадлежащего качества, в результате чего ей были причинены убытки.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом учтено, что ответчик неправомерно применил в отношении истца действия по отключению жилого дома от системы газоснабжения, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика был причинен моральный вред истцу, в домовладении система отопления, нагрева воды и приготовления пищи осуществляется исключительно посредством природного газа, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что истцу была незаконно приостановлена подача газа на протяжении пяти месяцев.

Судом учтено, что жилой дом истца отключен от системы газоснабжения с 04.04.2017г. по 05.09.2017г. Согласно Распоряжению администрации г. Сочи № 583 от 12.04.2017г., отопительный сезон 2016-2017г. в г. Сочи был окончен 15.04.2017г.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, поскольку в домовладении система отопления, нагрева воды и приготовления пищи осуществляется исключительно посредством природного газа, также с учетом требований разумности и справедливости, суд правомерно уменьшил взыскиваемый размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась в адрес ответчика с требованием о восстановлении газоснабжения, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу истца правомерно взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы в размере 35000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд правомерно взыскал в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судом учтено, что при обращении с иском в суд истец государственную пошлину не оплачивал, так как в силу налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства правомерно взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец приобрела услуги по газоснабжению ненадлежащего качества, в результате чего ей были причинены убытки, права истца нарушены, за защитой нарушенных прав истец правомерно обратилась в суд, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку действиями ответчика был причинен моральный вред истцу, в домовладении система отопления, нагрева воды и приготовления пищи осуществляется исключительно посредством природного газа, истец испытывал физические и нравственные страдания, истцу была незаконно приостановлена подача газа на протяжении пяти месяцев. При взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции применены требования разумности и справедливости, взыскиваемый размер компенсации морального вреда снижен.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: