Определение по делу № 2-2720/2017 ~ М-2152/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-2720/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А,А.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о возмещении вреда,

установил:

А,А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в качестве упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства №-ИП, выражающееся в непринятии каких-либо мер принудительного исполнения в отношении должника А.А,О в период с возбуждения исполнительного производства 07.04.2016 года по настоящее время.

    Дзержинским РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что отсутствует факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, розыск должника судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по заявлению взыскателя. Истцом не представлено доказательств использования недвижимого имущества в экономических целях, а также в целях получения от его оборота материальной выгоды для собственника, не доказаны истцом как наличие, так и степень понесенных убытков. Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, исполнительное производство находится на исполнении, истцом не доказано нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.    Истец А,А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А.А,И

    Представитель истца по доверенности А.А,И в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

    Представитель Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области К.А.М. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования А.А,И не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.04.2016 года на основании исполнительного листа, выданного 01.05.2016 года Заволжским районным судом г.Ярославля о возложении обязанности на А.А,О предоставить А,А.В. комплект ключей от входной двери <адрес> по <адрес> для изготовления дубликата.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере стоимости аренды аналогичного имущества в г.Ярославле в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленного истцом вреда в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Таким образом, отсутствие совокупности вышеназванных условий для возмещения вреда, служит причиной для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба.

Разрешая вопрос о том, является ли ответчик по делу причинителем вреда применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, невозможность доступа в жилое помещение возникла в результате действий должника А.А,О, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов и наступившим вредом в виде упущенной выгоды истца отсутствует, объективная возможность и намерение истца по сдаче в аренду ? доли в праве собственности на квартиру на указанных истцом условиях не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

А,А.В., являясь собственником недвижимого имущества, обязан нести расходы по его содержанию независимо от действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, правомерность, либо правильность начисления коммунальных платежей предметом спора по настоящему делу не является.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением права на получение денежных средств.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А,А.В.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А,А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова