Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 (2-637/2018;) ~ М-600/2018 от 25.12.2018

Копия Дело № 2-100/2019

24RS0008-01-2018-000723-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Деревянко О. Г. к Педько Ю. Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Деревянко О.Г. обратился в суд с иском к Педько Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования обосновывает тем, что 01.01.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения с последующими изменениями и дополнениями. Согласно условий заключенного договора, ответчик взяла на себя обязанность принять нежилое помещение общей площадью 8,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и ежемесячно производить арендные платежи в сумме 3 500 рублей (дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2012 г.), 3 650 рублей (дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2013 г.). Пунктом 3.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца. Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате арендованного помещения, принятого и используемого им. Так, с июля 2012 года ответчиком не производились платежи арендной платы. Задолженность ответчика по арендной плате в период с 15.07.2012 г. по 22.12.2015 г. составила 68 450 рублей. 23 декабря 2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 15.07.2012 г. по 22.12.2015г. в размере 68450 рублей и пени в размере 670 488 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления, ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, возражений на заявленную претензию не направлено. 26.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности. Приведенная в претензии задолженность ответчиком признана, в соглашении стороны договорились о ее реструктуризации, что нашло отражение в соглашении, однако ответчица указанное соглашение не исполнила, задолженность в оговоренные сроки и полностью не погасила. Кроме того, в соответствии с п. 4.2.8 договора аренды, стороны предусмотрели, что за просрочку платежа арендодателю выплачиваются пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г., истец полагает разумным снизить сумму неустойки до 53,3% в год, что соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и за I квартал 2018 года составили при сумме кредита свыше 100 000 рублей и сроком более 365 дней - 53,325 % годовых. Таким образом, истцом снижена сумма задолженности с 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренного п. 4.2.9 договора до суммы по ставке 53,325 % годовых. С учетом уточненного расчета к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате (основной долг) – 63 950 рублей, неустойку (пеню) по основному долгу по состоянию на 22.12.2015 г., неустойку (пеню) с 22.12.2015 г. по 22.12.2018 г. в размере 102304 рулей, итого на общую сумму 264 136 рублей.

В судебное заседание истец Деревянко О.Г. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Педько Ю.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, на основании договора аренды (части) нежилого помещения № от 01.01.2008 года, заключенного между ИП Деревянко О.Г. и ИП Педько Ю.Н., арендодатель сдал, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного в здании по адресу: <адрес> согласно акту приема-передачи помещения. Нежилое помещение предоставляется для оказания услуг по маникюру.

Часть указанного нежилого помещения предоставлена в аренду на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года включительно (п. 2.1 Договора). Размер ежемесячной арендной платы составляет 2750 рублей (п. 3.1 Договора), арендная плата перечисляется либо вносится наличными в срок до 15 числа каждого оплачиваемого месяца (п. 3.2).

Договором предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при этом отсутствуют письменные возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 7.2 Договора).

Указанное нежилое помещение передано в удовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008 года.

Согласно внесенным в договор аренды № 8 изменениям, срок аренды установлен:

с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., размер арендной платы установлен 3 500 рублей в месяц;

с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. размер арендной платы составляет 3 650 рублей в месяц.

03.08.2013 года ИП Педько Ю.Н. прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Деревянко О.Г. в адрес Педько Ю.Н. направил требование (претензию) о погашении задолженности по арендной плате за нежилое помещение за период с июля 2012 г. по 01.02.2013 г. в размере 68450 рублей, по неустойке – 670488,5 рублей.

26.12.2015 г. между ИП Деревянко О.Г. и Педько Ю.Н. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно которому стороны согласовали общий размер задолженности, порядок и сроки погашения задолженности.

Условия указанного соглашения ответчиком Педько Ю.Н. исполнены частично, в размере 4500 рублей.

Разрешая требования Деревянко О.Г. о взыскании с Педько Ю.Н. неустойки по арендной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором № 8 от 01.01.2008 г. предусмотрена обязанность по внесению арендной платы не позднее 15 числа каждого оплачиваемого месяца (п. 3.2). За просрочку платежа, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых. Размер неустойки снижен истцом до 53,325% годовых. Снижение размера неустойки по сравнению с договорной, является правом истца и не противоречит требованиям закона и условиям договора.

Произведенный истцом расчет задолженности, с учетом уплаченных в счет погашения сумм, а также расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Деревянко О.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с Педько Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом размера удовлетворенных требований в размере 5802 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Деревянко О. Г. удовлетворить.

Взыскать с Педько Ю. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Деревянко О. Г. задолженность по арендной плате в размере 63950 рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 200 186 рублей, а всего взыскать 264136 (двести шестьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Педько Ю. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5802 (пять тысяч восемьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2019года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина