Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2020 ~ М-129/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-3175/2020 198

24RS0041-01-2020-000162-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистановой А.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаев И.А. к Борейша Ю.Г. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 23.12.2019 года ответчик продемонстрировал истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, неприличный жест, в виде сложенного большого пальца между указательным и остальными пальцами правой руки. В силу данного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. и возместить расходы по госпошлине 300 руб.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в иске и по месту регистрации согласно справки КАБ. В обоих случаях, уклонился от получения судебных извещений на почте.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты нарушенного права, и одновременно мерой ответственности ответчика в связи с нарушением прав истца, в силу ст. 12 ГК РФ является, в том числе и компенсация морального вреда.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения определены ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, сопряжено с наличием ряда условий, при которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности, в том числе (исходя из общей теории гражданского права): 1) наличие правонарушения, т.е. противоправного поведения (действия или бездействия) лица, к которому ответственность может быть применена; 2) причинение вреда (или убытков) потерпевшему; 3) причинная связь между правонарушением и наступившими последствиями; 4) вина правонарушителя.

Как видно из материалов дела и видеозаписи, представленной суду, ответчик продемонстрировал истцу, ведущего видеозапись происходящего, жест, представляющий собой сложенный большой палец правой руки между указательным и остальными пальцами (жест «фига» ).

При этом, истец находился при исполнении служебных обязанностей, исполняя Положение об организации пропускного режима в здании суда, предусматривающего предъявление данными гражданами – посетителями документов, удостоверяющих личность, и их личный досмотр.

Служебный статус истца - должность заместителя старшего судебного пристава по Октябрьскому району Красноярска, установлен из приказа 31-к от 12.1.2017 года, копии служебного удостоверения.

Фактически истец указывает на его оскорбление со стороны ответчика жестом.

Объективную сторону оскорбления, ее основу, составляет действие в виде унижения чести и достоинства лица, совершаемое в одной из трех возможных форм: физическое воздействие на потерпевшего, слово, жест. Неприличная форма как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали.

Термин "унижение" по своей сути является синонимом оскорбления: "оскорбить - крайне обидеть, унизить кого-либо; уязвить, задеть в ком-либо какие-либо чувства; осквернить, унизить чем-либо неподобающим". Любое унижение связано с "негативной оценкой личности потерпевшего, подрывающей уважение последнего к самому себе и его престиж в глазах окружающих", совершая оскорбление, виновное лицо "отрицает ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства".

По своим формам противоправное действие может проявляться в виде физического воздействия на материальный объект, в виде слова или жеста. Оскорбление представляет собой одно из немногих правонарушений, которое может совершаться в любой форме действия.

Оскорбление в виде жеста представляет собой унижение человеческого достоинства путем совершения неприличных коммуникативных телодвижений. Обычно подобного рода телодвижения (жесты) являются визуальным способом отражения обсценной лексики (мата). Оскорбительные жесты часто имеют фаллическую символику, например, поднятый вверх указательный или средний палец, локоть руки со сжатым кулаком. Важным условием признания жеста оскорбительным является понятность его смысла потерпевшему.

Неприличная форма унижения человеческого достоинства характеризует способ оскорбления, который в таком случае выступает обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения.

Наиболее распространенным в доктрине является определение неприличной формы оскорбления, даваемое в самом общем виде, например, обращение с оскорбляемым в форме, противоречащей правилам общежития и морали.

Из сказанного, можно прийти к следующему выводу: неприличная форма как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. В частности, неприличную форму оскорбления образует непристойная, вызывающая, циничная оценка личности, выраженная словами или действиями, которая резко противоречит общепринятым нормам общения между людьми.

Имеется два критерия которые должны приниматься во внимание при оценке способа унижения человеческого достоинства как неприличного - объективный и субъективный критерии.

Субъективный критерий признания унижения, как совершенного в неприличной форме, состоит в том, что таковым унижение должен посчитать для себя сам потерпевший, а именно потерпевший воспринял имевшие место высказывания, жесты или иные действия как посягательство на его достоинство. Оценка потерпевшим совершенных в отношении его действий должна быть отрицательной, выражающей его возмущение, негодование или иное отрицание подобного поведения в отношении его личности.

Объективный критерий признания унижения, как совершенного в неприличной форме, состоит в том, что соответствующие действия объективно и явно противоречат общепринятым правилам общения между людьми, сложившимся и почитаемым в обществе требованиям общечеловеческой морали. Какими бы унизительными и неприличными ни казались человеку высказывания или иные действия в его адрес, признать их совершенными в неприличной форме, а следовательно, оскорбительными можно при условии того, что таковыми они являются объективно с точки зрения социально-нравственных нормативов взаимоотношения между людьми в обществе. Поэтому оценка потерпевшим действий виновного как оскорбительных подвергается проверке судьей с позиции объективного критерия, т.е. должно быть выяснено, являются ли такие действия несовместимыми с требованиями общественной морали.

Суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика в виде показывания, "кукиша" (фиги), демонстрированных истцу носят излишне эмоциональный и неформальный характер, нарушают нормы этики поведения в обществе, носят оскорбительный характер, что указывает на наличие оснований для судебной защиты в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Суд полагает установить, что ответчик именно оскорбил истца, что влечет возможность компенсации морального вреда, исходя из действий ответчика - его жеста, в адрес истца, при исполнении истцом именно служебных обязанностей, когда данный жест в общепринятом смысле несет оскорбительный и унижающий смысл, и при этом данное действие было совершено ответчиком в здании суда, где происходящее могли видеть неограниченное количество лиц, и в ответ на законные требования истца, в рамках служебной его деятельности.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер и содержание жеста, способ распространения (общественное место), статус истца на момент действий ответчика, исполнения истцом служебной деятельности, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно решения суда, требования истца удовлетворены. Расходы истца на госпошлину подтверждены квитанцией. В силу данного, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, расходы истца по госпошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Борейша Ю.Г. в пользу Шабаев И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и возврат госпошлины 300 руб..

Ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2020 года.