Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2014 от 28.05.2014

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО3 от 07.04.2014г., которым постановлено: «Иск ЗАО «КоммунЭНЕРГО» удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность за коммунальные услуги, за период с марта 2013 года по январь 2014 года и размере 9 287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 74 копейки. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1
ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста)
рублей.»,

установил:

Истец обратился в судебный участок с указанным иском к ответчику ФИО2. указав следующее. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>7. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Задолженность ответчика по оплате за пользование коммунальными услугами (теплоснабжение) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 287 рублей 74 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в настоящее дело в качестве соответчика привлечён ФИО1

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение, исковые требования ЗАО «КоммунЭНЕРГО» удовлетворены.

ФИО2, В.Ю. с решением суда не согласились, подали апелляционную жалобу.

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Заслушав объснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменно или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего кодекса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.6,7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, № 354, договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>7 является ФИО2 совместно с нанимателем в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО5, что подтверждается справкой ЕИРЦ от 14.03.2014г.

Мировым судьей также установлено, что ЗАО «КоммунЭНЕРГО» реально обеспечивало предоставление ответчикам коммунальных услуг в виде тепловой энергии и ранее, до марта 2013 года и по настоящее время, что подтверждается договором аренды имущества муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО «КоммунЭНЕРГО». Ответчик в спорный период и до него потребляла указанную коммунальную услугу, но с марта 2013 года за услугу не платила. Ответчики от указанных коммунальных услуг не отказывались и продолжают их принимать по настоящее время. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что договор между истцом ответчиками считается заключённым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, с марта 2013 года взаиморасчёты между обслуживающей организацией ООО «Газэлектромонтаж» и ЗАО «КоммунЭНЕРГО» прекратились, поскольку, с указанного времени ООО «Газэлектромонтаж» перестал взимать денежные средства с населения за коммунальные услуги, поэтому, у истца появилось основание для взимания платежей напрямую с жильцов. Следовательно, мировой суд, верно счел доводы ответчиков о том, что за теплоэнергию в спорный период должна оплачивать ранее обслуживающая их дом организация ООО «Газэлектромонтаж», необоснованными.

При разрешении спора мировым судьей учтены выше установленные обстоятельства, расчёт задолженности, предоставленный истцом за период с марта 2013 года по январь 2014 года на сумму 9 287 рублей 74 копейки, который составлен арифметически верно и основан на законе.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании в совокупности имеющихся в деле доказательств и верно, пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «КоммунЭНЕРГО»

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.    

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО3 от 07.04.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                        Левина М.В.