Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-586/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         24 мая 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.

подсудимого Евдокимова А.С.

защитника подсудимого – адвоката Фадиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Евдокимов А.С., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евдокимов А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. "."..г. старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Потерпевший №1 и инспектор Свидетель №1 заступили на дежурство согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной начальником ОГАИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

31 декабря в 00 час. 30 мин. по сообщению оперативного дежурного Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о движении автомобиля ВАЗ-21124 госномер №... под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес> остановили автомобиль под управлением Евдокимов А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Полицейский Потерпевший №1 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство для транспортировки на специализированную стоянку. Евдокимов А.С., имея умысел на применение насилия в связи с осуществлением сотрудником полиции Потерпевший №1 законных действий, связанных с эвакуацией автомобиля, в 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в момент транспортировки автомобиля, в целях воспрепятствования законным действиям по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную стоянку, нанес удар головой в лицо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Евдокимов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Евдокимов А.С. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Евдокимов А.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Евдокимов А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Евдокимов А.С., при этом он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится. Таким образом, Евдокимов А.С. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Евдокимов А.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Евдокимов А.С. суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Евдокимов А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из описания обстоятельств совершения преступления, с которым согласился подсудимый, следует, что "."..г. в момент применения насилия к представителю власти он находился в состоянии опьянения, поскольку употреблял алкоголь, что и привело к указанным последствиям. Таким образом, именно состояние опьянения, в которое подсудимый Евдокимов А.С. сам себя привел, употребляя алкоголь, явилось побуждающим фактором к снижению самоконтроля и совершению им преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление Евдокимов А.С., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Евдокимов А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При производстве предварительного расследования Евдокимов А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушения которой им допущено не было, в связи с чем, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Евдокимов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Евдокимов А.С. считать условным с испытательным сроком <...>.

Возложить на условно осужденного Евдокимов А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Евдокимов А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: