Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1472/2012 от 24.07.2012

Дело № 33-1472

Докладчик: Коротченкова И.И.        

Судья: Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Коротченковой И.И.,

судей     Зубовой Т.Н., Старцевой С.А.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Минина В.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере предварительного заключения,

по апелляционной жалобе Минина В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минина В.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере предварительного заключения - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Минина В.Н. в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Минин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими, условиями содержания в камере предварительного заключения Заводского РОВД г. Орла в период с <дата> по <дата>.

Свои требования мотивировал тем, что в период его содержания в камере предварительного заключения РОВД Заводского района г. Орла не выполнялись требования «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания», а именно в помещении была деревянная лавка, не было окна, санитарный узел отсутствовал. За время содержания в камере РОВД его не кормили, не давали воды, туалетом разрешали пользовался очень редко. Так же в указанный период не оказывалась медицинская помощь, не проводился обход начальством данных помещений.

Вследствие перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, просил взыскать с ответчика в возмещение вреда <...> рублей.

Определением суда от 28 мая 2012 года УМВД России по Орловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Минин В.Н. просит решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда.

Полагает, что был лишен доступа к правосудию, поскольку не был доставлен в судебное заседание.

Так же судом не была отражена его позиция по делу в полном объеме, суд допустил описку в резолютивной части решения суда в его имени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

    Согласно п.п. 122-124 указанных правил лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС. С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

    Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> Минин В.Н. был задержан и содержался в РОВД Заводского района г. Орла по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> ч. <...> п.п. <...> УК РФ в порядке ст. 122 УПК РСФСР (л.д. 54-55). <дата> в отношении Минина В.Н. было вынесено постановление следователя прокуратуры Заводского района г. Орла о заключении под стражей (л.д. 56).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия содержания его в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство.

Проверяя доводы истца и возражения ответчика по данному вопросу, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент содержания в ИВС Минина В.Н. в камере отсутствовал кран с водопроводной водой, вывод в туалет осуществлялся только по требованию истца.

    Таким образом, установив факт несоответствия условий содержания в камере Заводского РОВД требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате несоблюдения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом и тем самым истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Доводы истца, что за период содержания в ИВС ему не оказывалась медицинская помощь, не проводился обход начальством данных помещений, являются голословными, поскольку истцом не заявлено когда и в связи с чем он обращался за медицинской помощью и нуждался ли он в ней, а также не указано в чем заключается нарушение его личных прав вследствие непосещения камеры ИВС, в период когда в ней содержался истец, администрацией РОВД.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу Минина В.Н., в сумме <...> рублей. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Довод жалобы истца о том, что он был лишен доступа к правосудию, поскольку не был доставлен в судебное заседание не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку нормами действующего Гражданского процессуального кодекса РФ не регламентирован порядок доставления в суд подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, содержащихся как изоляторах временного содержания, а так же в следственных изоляторах, так и в местах лишения свободы.

Ссылка на необоснованное занижение судом первой инстанции суммы возмещения морального вреда является несостоятельной, поскольку указанная выше сумма возмещения морального вреда была присуждена истцу, исходя из совокупности всех собранных доказательств и установленных обстоятельств по данному делу.

Другие доводы Минина В.Н. также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебной коллегией было установлено, что в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> допущена описка во втором абзаце в имени истца «Минина В.Н.».

Из вводной части усматривается, что дело рассмотрено по иску Минина В.Н., в связи с чем, правильное имя истца: «Минин В.Н.».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную во втором абзаце резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2012 года описку, указав вместо имени истца «Минина В.Н.», имя истца: «Минин В.Н.».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина В.Н. – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в решении Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2012 года.

Указать во втором абзаце резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2012 года вместо имени истца «Минина В.Н.», имя истца: «Минин В.Н.».

Председательствующий

судьи