Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33297/2017 от 18.09.2017

Судья – Журкина Т.В. Дело № 33-33297/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белоглинского района в интересах Колесникова О.С. к администрации муниципального образования Белоглинский район о предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе исполняющего обязанности главы муниципального образования Белоглинский район Бескровного Ю.И. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Белоглинского района в интересах Колесникова О.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Белоглинский район (далее – АМО Белоглинский район) о предоставлении жилого помещения.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от
15 марта 2016 года исковые требования прокурора Белоглинского района удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: обязать АМО Белоглинский район предоставить Колесникову О.С. изолированное, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Обжалуемым определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года АМО Белореченский район отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года.

В частной жалобе исполняющий обязанности главы муниципального образования Белоглинский район Бескровный Ю.И. полагает определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года.

В представленных письменных возражениях относительно частной жалобы старший помощник прокурора Белореченского района полагает определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от
13 июля 2017 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года исковые требования прокурора Белоглинского района к АМО Белоглинский район о предоставлении Колесникову О.С. жилого помещения по договору социального найма удовлетворены в полном объёме.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования указанной выше правовой нормы следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда, основанном на объективной оценке представленных доказательств невозможности исполнения решения суда на момент обращения с соответствующим заявлением с учётом судебного усмотрения.

Так, отказывая АМО Белореченский район в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанным выше судебным актом было реализовано конституционное право Колесникова О.С. на получение социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации для данной категории граждан. При этом судом учтено, что
АМО Белоглинский район ранее обращалась в адрес районного суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года, что не указывает на отсутствие возможности исполнения требований судебного акта, поскольку с момента первого обращения администрации с заявлением о предоставлении отсрочки не было принято соответствующих мер, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от
13 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования Белоглинский район Бескровного Ю.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: