Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2018 (2-1213/2017;) ~ М-1281/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел

17 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пекова Евгения Михайловича к Прокоповой Марине Николаевне, Фирсову Валентину Яковлевичу о выделе доли дома в натуре и по встречному исковому заявлению Прокоповой Марины Николаевны к Фирсову Валентину Яковлевичу, Пекову Евгению Михайловичу о выделе в натуре доли дома,

установил:

Пеков Е.М. обратился в суд с иском к Прокоповой М.Н., Фирсову В.Я. о выделе доли дома и земельного участка в натуре.

В обосновании требований указал, что он является собственником 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 63. Иным участником общей долевой собственности является Прокопова М.Н. К указанному жилому дому прилегает земельный участок, необходимый для использования общего имущества. Также он является собственником 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 63, с кадастровым номером №. Иными участниками общей долевой собственности является Прокопова М.Н., Фирсов В.Я. Указанным выше имуществом стороны пользовались вместе, т.е. сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком. Однако в последнее время у сторон стали возникать споры о порядке пользования указанным выше имуществом, т.е. возникла необходимость оборудовать два отдельных выхода и разделить земельный участок, принадлежащий каждой из сторон согласно правоустанавливающих документов, а также выделить доли жилого дома в натуре. Прокопова М. Н., являясь собственником общего долевого имущества, пользуется на праве собственника земельным участком, однако в связи с проведением строительных работ в части домовладения указанного ответчика земельный участок, которым пользуются все собственники долевой собственности, находится в ненадлежащем состоянии, а именно лежат кучи строительных материалов, по двору разбросан строительный мусор, затруднен проход через общий двор, что доставляет истцу и членам его семьи, как собственнику земельного участка и домовладения неудобства. Ответчику направлялось письмо согласовать пользование общим земельным участком, однако ответ на данное письмо истец не получил. В связи с чем, истец просил выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Курская 1-я, д. 63, в виде: земельного участка :№ согласно варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Курская 1-я, д. 63, Фирсову В. Я. участок за номером :20:ЗУ1, в пользование Прокоповой М. Н. участок :№. Выделить в натуре доли в жилом доме, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 63, согласно сложившегося порядка пользования: Фирсову В.Я. квартиру №1 согласно технического паспорта здания (строения) по состоянию 02.11.2011 года № 5717041975 выданного ГУП Орловской области Орловским Центром "Недвижимость", Пекову Е.М. квартиры № 4, № 5, Прокоповой М.Н. квартиры № 2, № 3.

Истцом Пековым Е.М. и его представителем неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно Пеков Е.М. просил выделить в натуре долю жилого дома в виде квартиры № 4 и квартиры № 5, надворные постройки № 4,5,7 и V, расположенные по адресу: г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 63.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла по делу в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Орла.

Прокопова М.Н. подала встречное исковое заявление к Фирсову В.Я., Пекову Е.М. об определении порядка пользования земельным участком. В обосновании требований указав, что Прокоповой М.Н. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 63 на праве общей долевой собственности, доля в праве 17/36. Сособственниками жилого дома являются Пеков Е.М. и Фирсова В.Я. Между ними сложился порядок пользования жилым домом. С учетом неоднократных уточнений исковых требований, окончательно просила выделить в натуре Прокоповой М.Н. 17/36 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 63, признать за ней право собственности на часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте домовладения как квартира № 2, общей площадью 66,2 кв.м., площадью 7,6 кв.м.; санузел №8, площадью 3,6 кв.м.; коридор № 9, площадью 3,8 кв.м.; жилая комната № 10, площадью 8,1 кв.м.; жилая комната № 11, площадью 11,9 кв.м.; жилая комната № 14, площадью 17 кв.м.; кухня-столовая № 20, площадью 11,2 кв.м.; санузел № 21, площадью 2,5 в соответствии с техническим паспортом домовладения.

В судебном заседании истец Пеков Е.М., представитель истца Невструева Е.Ю. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Прокоповой М.Н. –Верижников Б.О. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Фирсова В.Я. – Фирсов Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как истец по встречному иску представитель Прокоповой М.Н. –Верижников Б.О. поддержал уточненные встречные исковые требования, просил выделить в натуре принадлежащую Прокоповой М.Н. долю в жилом доме.

Ответчика по встречному иску Пеков Е.М. не возражал против удовлетворения уточненных встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Фирсова В.Я. – Фирсов Д.В. не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Орла извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В си&#-- руб

В судебном заседании установлено, что Пекову Е.М. на основании договора дарения от 24.05.1978 года принадлежит 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 63.

Фирсову В.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1998 года принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 63.

Прокопова М.Н. является собственницей 17/36 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 17.05.2007 года и договора купли-продажи от 29.01.2014 года.

Порядок пользования жилым домом сложился, стороны занимают жилые помещения, изолированные друг от друга, с отдельными входами.

Пеков Е.М. пользуется жилыми помещениями под №№ 16,18 лит. А3, №№ 17,19,24 в литере А5, №№ 25,26,27 в лит. А6, в литере А комнатами №№12,13,15,15а. а также комнатами №№ 1,2,3,4 и мансардой в лит А7. Указанные комнаты составляют квартиру №№4 и 5 в техническом паспорте по состоянию на 20.06.2017 года.

Прокопова М.Н. занимает жилые помещения в литере А1 под номерами 6, 8,9,10,11, в литере А -№№14,20,21. Согласно техническому паспорту указанные комнаты входят в квартиру №2.

Фирсов В.Я. пользуется комнатами №№1,2,3,4,5,7,22,23, расположенными в лит. А1, А2, А4, что по техническому паспорту составляет квартиру №1.

Земельный участок, расположенный под домом, общей площадью 1554,80 кв.м принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Пекову Е.М. – 5/18, Прокоповой М.Н. -17/36, Фирсову В.Я. – ?.

Переданный на основании постановления администрации г. Орла №5458 от 29.12.2005 года сособственникам жилого дома №63 по ул. 1-я Курская г. Орла земельный участок площадью 1 554,8 кв.м был распределен между собственниками на основании соглашения от 27.01.2006 года в долях согласно принадлежащим им на праве собственности долям на жилой дом.

В настоящее время земельный участок находится в общем пользовании Пекова Е.М. и Прокоповой М.Н., имеющих один общий вход на участок и территорию общего пользования – двор. Фирсов В.Я. пользуется частью земельного участка, изолированного от других сособственников металлическим забором, и имеющего отдельный вход.

Огород Пекова Е.М. отделен от общего двора сеткой со стороны входа на земельный участок и забором из металлического профиля со стороны огорода Прокоповой М.Н.

Огород Прокоповой М.Н. расположен по тыльной стороне земельного участка, отделен от участка Пекова Е.М. и Фирсова В.Я. забором из металлопрофиля.

До покупки части дома с земельным участком Прокоповой М.Н. вдоль стены дома, смежной по лит. А1 и А2 в сторону огорода проходил забор из сетки, отделяющий огород от общего двора. Указанный забор отмечен на техническом паспорте по состоянию на 02.11.2011 года.

В настоящее время указанный забор из сетки отсутствует, что не оспаривалось сторонами, и граница территории общего двора смещена до входа в часть дома Прокоповой М.Н.

Стороной ответчика Прокоповой М.Н. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что граница общего двора смещена ею, на месте снесенных хозяйственных построек под лит. 1,2,3,9, II (отмечены в техническом паспорте по состоянию на 2.11.2011 года) ею обустроен огород.

Хозяйственные постройки под лит. 7 (гараж) и 5, V (сарай) принадлежат Пекову Е.М.

Строение под лит. 4 (сарай) принадлежит Прокоповой М.Н.