Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2014 ~ М-563/2014 от 28.07.2014

№2-621/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе судьи                                                                        Беляевсковой Е.В.,

при секретаре                                                                                       Забора С.М.,          

05 августа 2014 года               в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Редькиной С.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усагалиевой А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Редькина С.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усагалиевой А.Б. на том основании, что 14 июля 2014 года приставом вынесено постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника, которым должнику ООО «<данные изъяты>» объявлен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> и здание закусочной, площадью <данные изъяты> расположенных по <адрес> Указанные помещения принадлежат Редькиной С.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку Редькина С.Г. не является должником по исполнительному производству, то меры принудительного исполнения в отношении нее не являются законными. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Усагалиевой А.Б. по вынесению постановления от 14 июля 2014 года о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя Усагалиевой А.Б. от 14 июля 2014 года о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Редькина С.Г. поддержала заявленные требования и пояснила, что она является учредителем ООО «<данные изъяты>», деятельность которого в настоящее время приостановлена. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства на принадлежащее ей личное имущество наложен арест. Полагает такие действия судебного пристава незаконными, поскольку она должником по исполнительному производству не является.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела УФССП ПО Волгоградской области УФССП России Усагалиева А.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что Редькина С.Г., будучи учредителем ООО «<данные изъяты>», является собственником здания и земельного участка по <адрес>. На данное имущество был наложен арест, поскольку учредитель должен отвечать по долгам юридического лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Редькиной С.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов в сумме <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области от 15 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России Усагалиевой А.Б. от 14 июля 2014 года должнику ООО «<данные изъяты>» запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности со зданием закусочной, площадью <данные изъяты> расположенным в <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, здание закусочной, площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Редькиной С.Г..

Доводы заинтересованного лица о том, что Редькина С.Г., будучи учредителем ООО «<данные изъяты>», должна нести ответственность по обязательствам указанного юридического лица, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст. 87 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года.

Таким образом, принимая во внимание, что Редькина С.Г. не является должником по исполнительному производству №№, то вынесение постановления о запрете ООО «<данные изъяты>» распоряжаться принадлежащим Редькиной С.Г. имуществом не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах требования Редькиной С.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:        

          Заявление Редькиной С.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области России Усагалиевой А.Б. от 14 июля 2014 года о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №№ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                           Е.В. Беляевскова