Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5640/2013 ~ М-4117/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-5640/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Коновалова А21 и Зубаревой А20, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Малышева А22 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Э.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Коновалова Е.К. и Зубарева А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Малышева С.Р. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просят признать за Коноваловой Э.Э., Коноваловым Е.К. и Малышевым С.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м. по Z доли за каждым, мотивируя тем, что в 00.00.0000 года году указанное жилое помещение было предоставлено Коноваловой (Зубаревой) Э.Э. и ее на тот момент несовершеннолетней дочери Зубаревой А.В. Позже в указанной квартире были зарегистрированы Ошерович (Кнышенко) О.Э., Коновалов Е.К, Коновалов К.А., Неедло Л.И, Малышев С.Р. Они (истцы) проживают в спорной квартире постоянно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию квартиры, исполняя обязанности нанимателей. До настоящего времени они не реализовали свое право на участие в приватизации жилых помещений. В МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в приватизации спорного объекта им было отказано в связи с отсутствием регистрации муниципальной собственности на квартиру. По данным ГУ «КГЦТИ» и ОЗСС право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ОАО «Искра». На настоящий момент им известно, что дом по адресу: Х был передан в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Администрации г. Красноярска «О приемке в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры АО «Искра». Таким образом, спорная квартира, расположенная в жилом доме Х относится к государственному либо муниципальному имуществу. Отсутствие надлежащей передачи квартиры в муниципальную либо государственную собственность не может быть основанием для ущемления предоставленных законом им прав на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов Семерня Н.О., действующий на основании доверенностей от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что указанное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в реестре муниципальной собственности и подлежит соответственно приватизации, вины истцов в том, что своевременно администрация г.Красноярска не переоформила свои права собственности на спорную квартиру не имеется.

Представители ответчика администрации г. Красноярска и третьих лиц ОАО «Искра», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» и администрации Октябрьского района г. Красноярска, третьи лица Коновалов К.А., Ошерович О.Э., Неедло Л.И. и Зубарева А.В. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Чащин Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнения представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что Зубаревой А19 с дочерью Зубаревой А.В., на основании ордера У от 00.00.0000 года была предоставлена Х в Х.

00.00.0000 года Зубарева Э.Э. заключила брак с Коноваловым К.А.., в связи с чем ей была присвоена фамилия Коновалова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года родился Коновалов А21, родителями которого являются Коновалова А19 и Коновалов А29, а 00.00.0000 года родился Малышев А22, родителями которого являются Зубарева А20 и Малышев А28, которые были зарегистрированы в спорной квартире с 00.00.0000 года и 00.00.0000 года соответственно.

Кроме того на регистрационном учете в указанной квартире состоят Коновалова А19 с 00.00.0000 года, Зубарева А20 с 00.00.0000 года4 года, Ошерович А32 с 00.00.0000 года, Коновалов А31 с 00.00.0000 года, Неедло А34 с 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 00.00.0000 года.

Как следует из письма МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 00.00.0000 года У Х, расположенная в городе Красноярске по Х в Х, в реестре муниципального жилищного фонда не значится. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю (исх. № У) данные о зарегистрированных правах на указанный жилой объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с дел о с ним отсутствуют. Согласно данным ГУ «КГЦТИ и ОЗСС (исх.У от Z) по состоянию на 00.00.0000 года указанная квартира зарегистрирована на прав собственности за акционерным обществом «Искра».

В соответствии ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности

В связи с этим, после принятия решения о включении жилого помещения в муниципальный жилищный фонд, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимого имущества, однако указанных сведений в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не содержится.

Со стороны ОАО «Искра» правоустанавливающих документов на спорную квартиру в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает, что к спорному жилому помещению должны применяться нормы о договоре социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Как следует из справки о технических характеристиках объекта недвижимости от 00.00.0000 года У квартира по адресу: Х является двухкомнатной, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м.

Как следует из положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 00.00.0000 года.

Из вышеизложенного следует, что фактически спорное жилое помещение предоставлено до 00.00.0000 года.

Истцы продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени, в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, то есть исполняют свои обязанности как нанимателей.

Ранее Коновалова Э.Э., Коновалов Е.К. и Малышенко С.Р. свое право на приватизацию на территории Х не использовали, о чем свидетельствуют соответствующие справки МБУ Х «Центр недвижимости» от 00.00.0000 года № У, У и № У, имеющиеся в материалах дела.

Совместно проживающие с истцами члены семьи Зубарева А35, Ошерович А32, Коновалов А37 и Неедло А34 предоставили нотариально заверенные согласия на приватизацию спорной квартиры и отказ от участия в ее приватизации.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х за истицами в порядке приватизации, поскольку они вселены и пользуются ею на законных основаниях, ранее участие в приватизации не принимали, иные лица, проживающие в спорном жилом помещение представили нотариально заверенные согласия, в соответствие с которыми отказываются от участи в приватизации спорного объекта недвижимости, таким образом, все условия, необходимые для приобретения права собственности в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения соблюдены, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой А19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Коновалова А21 и Зубаревой А20, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Малышева А22 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Коноваловой А19, Коноваловым А21 и Малышевым А22 право общей долевой собственности в порядке приватизации на Х в Х общей площадью Z кв. м, в том числе жилой Z кв.м., по Z доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: Т.Б. Кирсанова