Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4241/2018 от 18.04.2018

                                                                                                             Дело № 2-4241/2018

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                 19 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макаровой С. Г. к Паутову И. Н., АО «Согаз», Макарову Н. В. о возмещении ущерба,

установил:

Макарова С.Г. обратилась в суд с иском к Паутову И.Н., АО «Согаз» о возмещении ущерба.

В судебное заседание истец Макарова С.Г, не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Паутов И.Н., представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности Коптяева О.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Ответчик Макаров Н.В., привлеченный к участию в деле определением судьи от 23.05.2018, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представил. Ответчики на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Макаровой С. Г. к Паутову И. Н., АО «Согаз», Макарову Н. В. о возмещении ущерба.

    Разъяснить Макаровой С. Г., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, она вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья            Иванова И.В.