Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-218/2019 от 08.04.2019

Материал № 4/13-218/2019                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна      12 сентября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Горячевой О.С., при секретаре Кисткиной О.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Никишова М.И., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Вешкина А.К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Дроботуна С.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дроботун С.В. судим приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2004 года по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Также Дроботун С.В. судим приговором Климовского городского суда Московской области от 23 января 2006 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Дроботун С.В. отбывает наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) к 7 годам лишения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Дроботун С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговора, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2004 года действия Дроботун С.В. не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения Дроботун С.В. преступления на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах в прежних и новых редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно приговора Климовского городского суда Московской области от 23 января 2006 года Дроботун С.В. осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, действия осужденного пересмотру не подлежат, так как он осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» осужденному Дроботун С.В. не вменяется.

Оснований для пересмотра приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года в отношении осужденного Дроботун С.В. суд не усматривает, поскольку с момента вынесения приговора, изменений улучшающих положение осужденного в п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не вносилось.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в российскую систему наказаний был введен новый вид наказания - принудительные работы (ст. 53.1 Уголовный кодекс Российской Федерации). Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Принудительные работы могут назначаться только как альтернатива уже назначенному наказанию в виде лишения свободы в случаях, когда оба этих вида наказания обозначены в соответствующей санкции. Санкция статьи 228, статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ) с учетом ФЗ от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ не внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не находит оснований для изменения категории преступления, вмененной Дроботун С.В. по вышеуказанным приговорам.

Другие изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Дроботуна С.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     подпись

О.С. Горячева