Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-236/2018 от 02.02.2018

№ 44а-236/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26.02.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Красных Виталия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24.11.2017 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24.11.2017 Красных В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца (л.д. 18-19).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24.11.2017 оставлено без изменения, жалоба Красных В.С.- без удовлетворения (л.д. 31-32).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.02.2018, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Дело истребовано 07.02.2018, поступило в Пермский краевой суд - 19.02.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2017 в 11:07 на 25 км автодороги «Полазна-Чусовой» водитель Красных В.С., управляя автомобилем AUDI А4, государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 (л.д. 4); схемой административного правонарушения (л.д. 5); видеозаписью правонарушения (л.д.9).

Названные выше доказательства получили оценку судей нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают.

Красных В.С. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в основу постановления положен неверный вывод мирового судьи о неоднократном его привлечении к административной ответственности, поскольку ранее он не совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства – признание вины в совершенном административном правонарушении. Также судьями не учтено, что деятельность Красных В.С. непосредственно связана с управлением транспортным средством, а в случае лишения его права управления, он не будет иметь заработка. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Дело рассмотрено без учета доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2010 №1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

По смыслу ПДД РФ по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.

Как разъяснено в подпункте «е» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судебными инстанциями на основании оценки доказательств в их совокупности (в том числе, видеозаписи правонарушения), водитель Красных В.С. завершил маневр обгона в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Установив, что Красных В.С., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, учитывая, что Красных В.С. совершил повторное однородное правонарушение, поскольку из имеющихся в деле сведений о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что Красных В.С. привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ (со дня окончания исполнения постановлений о привлечении к ответственности не истек один год до момента совершения вменяемого ему административного правонарушения), мировой судья пришел к выводу о том, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем определил Красных В.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.ст. 3,1, 3.8, 4.1- 4.3, назначенное Красных В.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание не является максимальным, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений в части вида и размера назначенного наказания, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Красных В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24.11.2017 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красных Виталия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Красных Виталия Сергеевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись