Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2016 от 24.03.2016

дело 2-1768/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 г.      г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края

в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой ТТ к ООО «Канскремстройсервис» о взыскании заработной платы,

                    У С Т А Н О В И Л:

Вилкова ТТ. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Канскремстройсервис» с требованиями о взыскании заработной платы. Свои требования мотивируют тем, что она работала у ответчика в должности производителя работ с 13.09.2010 года по 28.07.2014 года, уволена по ликвидации предприятия по п 1 ч 1 ст. 81 ТК РФ. Директором предприятия являлся Трухин В.М.. Её оклад составлял 20000 рублей. Зарплата не выплачивалась ей с мая 2013 года, всего долг перед ней составил 316175 рублей на 31 марта 2014 года. Однако, она отработала до 28 июля 2014 года, задолженность составила 80000 рублей, выходное пособие по ликвидации также не выплачено, которое составляет 40000 рублей. Общая задолженность сложилась на сумму 436175 рублей. Трухин обещал выплатить долг, но в настоящее время скрывается. Просит взыскать с ответчика задолженность, а также компенсацию морального вреда 400000 рублей.

В судебном заседании истица Вилкова Т.Т. и ее представитель Феллер Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истица получала заработную плату именно в том размере, в котором указывает в своем исковом заявлении. Истица не стала сразу обращаться в суд, так как Трухин обещал произвести все выплаты добровольно. Поскольку он так и не выплатил зарплату, она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Канскремстройсервис» Трухин В.М. исковые требования не признал, просил применить срок давности к требованиям истицы, поскольку в силу ТК РФ установлены сокращенные сроки обращения за выплатой заработной платы, которые истицей были пропущены.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:судом в случае если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, Вилкова Т.Т. работала в ООО «Канскремстройсервис» с 13.09.2010 года по 28.07.2014 года в должности производителя работ строительного участка (л.д. 7) Данная информация подтверждается копией трудовой книжки Вилковой Т.Т. (л.д. 8-9).

21.05.2014 года учредителем ООО «Канскремстройсервис» принято решение о ликвидации ООО (л.д. 10).

Согласно справке ликвидатора ООО «Канскремстройсервис» Трухина В.М. на день увольнения 28.07.2014 года задолженность предприятия перед Вилковой Т.Т. составляет 180800 рублей (л.д. 35).

Данная задолженность так и не была выплачена Трухиным по настоящее время, что подтверждено пояснениями обеих сторон в судебном заседании.

Однако Вилкова Т.Т. не согласна с данной суммой выплаты, просит взыскать долг по заработной плате на 28.07.2014 года в сумме 316145 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 48666 рублей 24 копейки, компенсацию по ликвидации предприятия 47893 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда 400000 рублей.

Трухин В.М. сообщим, что Вилкова Т.Т. пропустила срок для обращения в суд, с чем вынужден согласиться и суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку Вилкова Т.Т. не оспаривает причины увольнения, а обращается за взысканием заработной платы, исковые требования должны были быть ею предъявлены не позднее 28.10.2014 года, тогда как заявление от нее поступило только 28.07.2015 года. Суд полагает необходимым применить срок для обращения в суд, поэтому не может удовлетворить требования истца в том объеме, о котором она просит в своих исковых требованиях.

Однако, в материалах дела имеется справка Трухина В.М. о том, что на день увольнения за предприятием имелся долг по выплате Вилковой Т.Т. заработной платы в размере 180800 рублей. Суд признает данный долг как начисленную, но не выплаченную заработную плату, что не оспаривается и ответчиком.

Поскольку фактически данная сумма является начисленной и не выплаченной заработной платой, суд полагает возможным взыскать данную сумму в пользу истца.

Поскольку суд частично удовлетворяет требования истца, следует в силу ст. 237 ТК РФ компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать за пропуском истицы срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилковой ТТ к ООО «Канскремстройсервис» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Канскремстройсервис» в пользу Вилковой ТТ 180800 рублей и компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать ООО «Канскремстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5116 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                     Ю.В. Глущенко