Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2014 г.                                                                     г. Козельск

Судья Козельского районного суда Калужской области Гордеев К.В., с участием старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Орловой Е.А., ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МР «Козельский район» Горбачевой Т.И., при секретаре Беловой Ю.И., рассмотрев протест прокурора Козельского района Калужской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гуровой С.А. по ч.1 ст.5.35 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением № от 30 января 2014 г., вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МР «Козельский район» Калужской области, Гурова С.А. не исполняет должным образом свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая длительное время не посещает занятий в техникуме. Данные действия Гуровой С.А. квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КРФоАП, при этом ввиду малозначительности правонарушения, Гурова С.А. от административной ответственности освобождена и ей вынесено устное замечание.

В суд внесен протест прокурора на указанное постановление в отношении Гуровой С.А., в связи с нарушением процессуальных требований КРФоАП при привлечении Гуровой С.А. к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орлова Е.А. протест поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление подлежит отмене по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм предусмотренных ст.29.7 КРФоАП, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении лицу привлекаемому к административной ответственности процессуальных прав предусмотренных ст.25.1 КРФоАП.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в протесте прокурор, ссылаясь на нарушение требований КРФоАП при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гуровой С.А.      согласно ст. 30.1, ч. 1 КРФоАП, руководствуясь ст. 23, 28 ФЗ « О прокуратуре РФ» просит постановление отменить, а дело в отношении Гуровой С.А. направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гурова С.А., будучи извещенной надлежащим образом, отсутствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, в порядке ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело рассмотрено без ее участия.

Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МР «Козельский район» Горбачева Т.И., в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора не возражала, пояснила, что действительно лицу привлекаемому к административной ответственности, в данном случае Гуровой С.А. при рассмотрении дела не разъяснялись ее процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КРФоАП.

Судом были так же исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объеме:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 30 января 2014 г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МР «Козельский район» Калужской области;

Протокол по делу об административном правонарушении № от 10.01.2014 года в отношении Гуровой С.А. по ч.1 ст.5.35 КРФоАП;

- объяснение Гуровой С.А., данное 10.01.2014 г., в котором в том числе указано, что она не может контролировать посещение дочерью учебного заведения;

- письмо зам.директора ГБОУ СПО «СРТ» о том, что Г.Е. имеет многочисленные прогулы без уважительной причины;

- протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МР «Козельский район» Калужской области № 01 от 30.01.2014 года, в соответствии с которым в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гуровой С.А. ей процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КРФоАП не разъяснялись;

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доводы прокурора изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении и поддержанные в судебном заседании обоснованными и нашедшими свое подтверждение.

Дело об административном правонарушении в отношении Гуровой С.А. по ч.1 ст.5.35 КРФоАП, рассмотрено с нарушением требований ст.29.7 КРФоАП, в связи с чем вынесенное по делу постановление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 29.10 КРФоАП и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.4 п.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░.░░░░░░░