Решение по делу № 33-1526/2020 от 15.01.2020

Судья: Новикова О.Б. Дело № 33-1526/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Волгоград

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козловской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигляева А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Чигляева Александра Викторовича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Чигляева А. В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2018 года – отказано.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Чигляева А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Чигляев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно, заявитель просил восстановить пропущенный срок обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Чигляев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются и разрешаются вопросы о причинах пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Чигляева А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока по уважительным основаниям заявителем не приведено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Чигляева А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о компенсации морального вреда.

Мотивированное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2018 года изготовлено 29 января 2018 года.

Копия обжалуемого решения Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2018 года была получена истцом 26 февраля 2018 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.62).

Не согласившись с принятым решением, Чигляев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая поступила в суд первой инстанции 09 июля 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2019 года, вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, поскольку подана после истечения срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба Чигляева А.В., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2018 года, как следует из штампа отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, поступила в суд 16 августа 2019 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного ст. 321 ГПК РФ.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения была направлена истцу 29 января 2018 года, то есть в установленный ст. 214 ГПК РФ срок. Решение содержало разъяснение о сроках и порядке подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая факт получения истцом копии обжалуемого решения 26 февраля 2018 года, отсутствие нарушений со стороны суда по своевременному изготовлению мотивированного решения, направлению копии решения лицу, не присутствующему в судебном заседании, а также отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному составлению и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о наличии о заявителя хронического заболевания не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда, поскольку само по себе наличие хронического заболевания не свидетельствует о невозможности совершения процессуальных действий.

Так, судом правомерно указано, что наличие доказательств нахождения истца на лечении в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в период с момента получения копии решения 26 февраля 2018 года по сентябрь 2018 года и с февраля 2019 года по июль 2019 года.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем Чигляевым А.В. не приведено.

Других правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится, доводы жалобы по своей сути сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чигляева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -