Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24015/2017 от 04.07.2017

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-24015/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Тавложанской А.А. по доверенности Тавложанской И.И. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тавложанская А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодара, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара о признании нежилого здания капитальным строением и признании права собственности на самовольную постройку.

Обжалуемым определением от 09 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Краснодара возвратил исковое заявление Тавложанской А.А.

В частной жалобе представитель Тавложанской А.А. по доверенности Тавложанская И.И. просит определение суда отменить, обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей Тавложанской А.А. по доверенности Тавложанской И.И., Мелашенко К.С., судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит закрытый перечень оснований для возвращения заявления заявителю.

Ссылка суда первой инстанции на статью 222 ГК РФ в данном случае является неправомерной, поскольку такого основания для возвращения заявления процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 июня 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2017 года отменить. Материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: