Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2016 (2-9582/2015;) ~ М-8314/2015 от 28.10.2015

Дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца Алиризаева В.А.

представителя истца - Овакимова О.Г., действующего на основании доверенности от 20.10.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алиризаева В. А. к Стукалову Д. А. о возврате денежных средств по договору займа,

установил:

А. В. А. обратился в суд с иском (впоследствии уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ) к Стукалову Д. А. о возврате денежных средств по договору займа, из которого усматривается, что 06 октября 2014 года ответчиком Стукаловым Д. А. получены от истца Алиризаева К. А. денежные средства займа в размере <данные изъяты> рублей. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал истцу расписку в получении денег от 06.10.2014 г.

Согласно данной расписке сумма займа должна была быть возвращена в срок до 20.11.2014 г. На текущий день денежные средства истцу переданы не были.

Письмом от 04.12.2014 г. ответчик был уведомлен, что в случае не возврата денежных средств, истец намерен обратиться в суд.

Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взятую ответчиком у истца в долг по расписке; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Истец Алиризаев В.А. и его представитель по доверенности Оваков О.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стукалов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен неоднократно, надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телеграфными и почтовыми уведомлениями, а также на сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2014 года ответчиком Стукаловым Д. А. получены от истца Алиризаева К. А. денежные средства займа в размере <данные изъяты> рублей. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал истцу расписку в получении денег от 06.10.2014 г.

Согласно данной расписке сумма займа должна быть возвращена в срок до 20.11.2014 г. На текущий день денежные средства истцу переданы не были.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа требует простой письменной формы в случаях, когда сумма этого договора, заключаемого между гражданами, не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законом, что соответствует общим правилам о простой письменной форме сделок (п.1 ст. 161 ГК РФ). Традиционным письменным доказательством в подтверждение заключения договора займа в соответствии с п. 2 статьи 808 ГК РФ может являться расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы, о чем свидетельствует существующая судебная практика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду сведений о возврате указанной суммы ответчиком Стукаловым Д.А. истцу не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Стукалова Д.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежит взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежит взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алиризаева К.А. о возврате денежных средств по договору займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алиризаева В. А. к Стукалову Д. А. о возврате денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стукалова Д. А. в пользу Алиризаева К. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать со Стукалова Д. А. в пользу Алиризаева К. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стукалова Д. А. в пользу Алиризаева К. А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья О.А. Поляков