Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2019 ~ М-3025/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-3196/2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.П. Утеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов С.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

«ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Силен» и ООО «Силикат» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально- бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по <адрес> (на настоящей период времени <адрес>). Объектом данного договора является согласно проектно-сметной документации 2-х комнатная <адрес>, общей проектной площадью 60,1 кв. м., расположенной на 10-ом этаже указанного жилого дома. Стоимость работ по данному договору составляет 3 005 000 руб. 00 коп., которая была оплачена ООО «Силикат» полностью.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за № участник ООО «Силикат» уступил свои права по договору о долевом участии в строительстве ФИО2, оплатившему по данному договору ООО «Силикат» - 3 025 700 руб. 00 коп.

           В соответствии с п. 3.1.2. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор указанная квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема - передачи не направлено.

           То есть, в данном случае срок передачи квартиры участнику долевого строительства ответчиком нарушен, при этом каких-либо соглашений об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства истцом с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

На сегодняшний день заявленные истцом требования в претензии ответчиком не удовлетворены.

Просил суд взыскать с ООО «Силен» в пользу Максимова ФИО6 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810348,34 руб., с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам и месту регистрации, однако, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставил, представил возражения, в котором выразил несогласие с заключением эксперта, представленным стороной истца, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Силикат» в судебное заседание не явился, был извещен о дате. Времени и месте рассмотрения дела,

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ООО «Силен» и ООО «Силикат» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально- бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по <адрес> (на настоящей период времени <адрес>).

Объектом данного договора является согласно проектно-сметной документации 2-х комнатная <адрес>, общей проектной площадью 60,1 кв. м., расположенной на 10-ом этаже указанного жилого дома.

Стоимость работ по данному договору составляет 3005000 руб. 00 коп., которая была оплачена ООО «Силикат» полностью.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за № участник ООО «Силикат» уступил свои права по договору о долевом участии в строительстве ФИО2, оплатившему по данному договору ООО «Силикат» - 3 025 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.2. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени указанная квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема - передачи не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

На сегодняшний день заявленные истцом требования в претензии ответчиком не удовлетворены.

Доказательств передачи квартиры на момент рассмотрения дела судом не представлено.

Односторонний акт застройщиком не оформлялся.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

В данном случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1128527,75 руб. (3005000 руб. х 7,25%*777дн/300*2).

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязанности по передаче объекта долевого участия истцу, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет: 574263,87 руб. ( 1128527,75+20000 руб.)х50%.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14142,63 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1128527,75░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 574263,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14142,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░