Приговоры по делу № 1-70/2017 от 10.03.2017

дело № 1 – 70/2017.                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир      10 апреля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Родионова В.А.,

подсудимой Трахтенгерц Ю.В.,

защитника Павлова И.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также представителя гражданского истца Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трахтенгерц Ю.В., ...... г. рождения, уроженки ...... зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...... судимой Фрунзенским районным судом г. Владимира:

05.05.2006 г. (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 10 мес. условно с испытательным сроком 2 г.;

29.01.2007 г. (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 мес., освобожденной 26.02.2013 г. по отбытии наказания;

14.02.2014 г. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 3 мес., освободившейся 29.12.2014 г. по отбытии наказания.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Трахтенгерц Ю.В. на территории Фрунзенского района г. Владимира совершила заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

27.10.2016 г. в 13 час. 25 мин. Трахтенгерц Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ...... дома № ...... по ...... г. Владимира, действуя из хулиганских побуждений, имея целью нарушить общественный порядок и нормальную жизнедеятельность жителей дома, понимая заведомую ложность сообщения, набрала номер «102» на мобильном телефоне «Fly» с абонентским номером 960-733-78-24 и сообщила оператору «02» УМВД России по г. Владимиру о готовящемся в городе теракте вооруженной бандой, находящейся в указанной квартире.

Подсудимая Трахтенгерц Ю.В. виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.12), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.71-73,74-76).

Отягчающими обстоятельствами являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимой, о чем она пояснила суду, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности.

Подсудимая своей семьи не имеет, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д.123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), по месту отбывания предыдущего наказания в исправительном учреждении характеризуется неудовлетворительно (л.д.125-126), после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекалась (л.д.121).

При определении вида и размера наказания, с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный УМВД России по г. Владимиру гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку подсудимая его признала в полном объеме.

Избранная в ходе досудебного производства мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: принадлежащий подсудимой сотовый телефон «Fly», находящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, как являющийся средством совершения преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, а находящуюся при уголовном деле аудиозапись на СD-R диске следует хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 550 руб. взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трахтенгерц Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 мес., обязав осужденную не изменять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда обязать ее являться ежемесячно на регистрацию в установленные инспекцией дни, а также не посещать предприятия торговли, где осуществляется реализация спиртного в розлив.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Трахтенгерц Ю.В. в пользу УМВД России по г. Владимиру в возмещение материального ущерба 1816 руб. 82 коп.

Вещественные доказательства: принадлежащий осужденной Трахтенгерц Ю.В. сотовый телефон «Fly», находящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, конфисковать, а находящуюся при уголовном деле аудиозапись на СD-R диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:          А.В. Мочалов