Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2019 ~ М-2921/2019 от 01.07.2019

дело №2-3578/2019 (50RS0036-01-2019-003762-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретарях Велюхановой Т.А., Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соркина Василия Сергеевича к Золотаревой Елене Васильевне, Литвиновой Екатерине Викторовне, Гринкевич Веронике Вячеславовне, Захарову Михаилу Юрьевичу, Шиловской Светлане Владимировне об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, определении границы занимаемого Соркиным Василием Сергеевичем и Золотаревой Еленой Вячеславовной земельного участка, установлении в равных долях права собственности на сформированный земельный участок, признании права собственности на гараж, раздела части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Соркин В.С. обратился в суд с иском к Золотаревой Е.В., Литвиновой Е.В., Гринкевич В.В., Захарову М.Ю. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № определении границы занимаемого Соркиным В.С. и Золотаревой Е.В. земельного участка, установлении в равных долях права собственности на сформированный земельный участок, признании права собственности на гараж, раздела части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Соркин В.С. указал, что обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском к Золотаревой Е.В., просил произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 80,2 кв.м.; с учетом раздела части жилого дома, выделить истцу земельный участок с к.н. №. По ходатайству истца определением суда назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Артышук Е.Л. и Ананину Н.В.. Эксперты представили суду 3 варианта раздела дома и 6 вариантов раздела земельного участка. При проведении экспертизы выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков: с к.н. №, принадлежащего Литвиновой Е.В., и с к.н. №, принадлежащего Захарову М.Ю. и Гринкович В.В.. Кроме того, выявлено наличие строения (капитальный гараж) с неопределенным юридическим статусом, неучтенное в многочисленных судебных решениях. Определением по делу №2-1415/2019 от 21.06.2019г. Пушкинский городской суд Московской области оставил иск без рассмотрения. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков: с к.н. №, определить границы земельного участка, занимаемого истцом и ответчиком Золотаревой Е.В.; установить в равных долях право собственности Соркина В.С. и Золотаревой Е.В. на сформированный земельным участок; признать за истцом право собственности на гараж; произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 80,2 кв.м., состоящей из помещений: в строении лит.А помещения № – 8,5 кв.м., № – 0,3 кв.м., № – 14,5 кв.м., в строении лит.А6 помещения № – 9,1 кв.м., № – 4,2 кв.м., № – 1,7 кв.м., в строении лит.а3 помещения № – 0,8 кв.м., № – 11,6 кв.м., в строении лит.а4 помещение № – 4,7 кв.м., в строении лит.А11 помещения № – 23,7 кв.м., № – 1,1 кв.м., строение лит.а5, надворные постройки Г16 и Г17, расположенные по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения (л.д. 2-3).

При рассмотрении дела по инициативе суда в качестве соответчика привлечена Шиловская С.В..

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Трубицына Л.Н. (л.д.24) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Золотарева Е.В. и ее представители на основании доверенности Карташева Т.А., Громов О.Н. (л.д. 32) в судебном заседании исковые требования признали в части исправления реестровой ошибки земельного участка площадью 754 кв.м. с к.н. 50:13:0080212:99, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, в том числе поскольку произвести раздел части дома невозможно.

Ответчики Гринкевич В.В., Шиловская С.В., Захаров М.Ю. в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик Литвинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гоманов А.Н. в полном объеме поддержал подготовленное им экспертное заключение в части землеустроительной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Гоманова А.Н., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: Соркин В.С., Шиловская С.В., Гринкевич В.В., Захаров М.Ю., Литвинова Е.В., Золотарева Е.В. (л.д.6).

Постановлением Главы администрации п. Клязьма Пушкинского района Московской области №287 от 18.07.1996г. закреплен за домовладением № по <адрес> земельный участок площадью 2955 кв.м. по фактическому пользованию; переданы в собственность земельные участки согласно решению Пушкинского горсуда от 12.04.1995г., утвержденному плану раздела и с учетом перераспределения земельных участков между совладельцами: Соркину В.С., Золотаревой Е.В. – 644 кв.м. в совместную собственность (л.д. 64).

Постановлением Главы администрации п. Клязьма Пушкинского района Московской области №23 от 31.01.2000г. утвержден раздел земельного участка, находящегося в совместной собственности Соркина В.С. и Золотаревой Е.В. площадью 644 кв.м. по адресу: <адрес> согласно решению суда от 12.04.1996г.; переданы в собственность земельные участки: Соркину В.С. – 322 кв.м., Золотаревой Е.В. – 322 кв.м., согласно утвержденному плану раздела, под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 65).

Соркин В.С. является собственником земельного участка площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7).

Золотарева Е.В. является собственником земельного участка площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.67).

Земельный участок площадью 754 кв.м., к.н. 50:13:0080212:99, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Гринкевич В.В. (1/2 доля), Захаров М.Ю. (1/2 доля) (л.д.48-50).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.10.2016г. выделены в общую долевую собственность:

Соркину В.С. (1/2 доля) и Золотаревой Е.В. (1/2 доля) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещения № – 8,5 кв.м, № – 0,3 кв.м, № – 14,5 кв.м, в строении лит.А6 помещения № – 9,1 кв.м, № – 4,2 кв.м, №,7 кв.м, в строении лит.а3 помещения № – 0,8 кв.м, № – 11,6 кв.м, в строении лит.а4 помещение № – 4,7 кв.м, в строении лит.А11 помещения № – 23,7 кв.м № – 1,1 кв.м, строение лит.а5, надворные постройки Г16 и Г17;

Шиловской С.В., Гринкевич В.В., Захарову М.Ю., Литвиновой Е.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 238,9 кв.м (в составе квартир №,№, №, за исключением самовольно переоборудованных помещений в строении лит.А2 помещение №,2 кв.м и в строениилит.А4 помещение № – 10,1 кв.м); прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между Соркиным В.С., Золотаревой Е.В., с одной стороны, и Шиловской С.В., Гринкевич В.В., Захаровым М.Ю., с другой стороны (л.д. 11-13).

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 17.11.2017г. определен порядок пользования выделенной Золотаревой Е.В. и Соркину В.С. частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м.. Выделены в пользование Золотаревой Е.В. в строении лит.А11 помещения № (жилая комната) площадью 23,7 кв.м., № (туалет) – 1,1 кв.м., строение лит.а5 (холодная пристройка); в пользование Соркина В.С. в строении лит.А помещения № (жилая комната) площадью 8,5 кв.м., № (шкаф) – 0,3 кв.м., № (жилая комната) – 14,5 кв.м.; в совместное пользование Золотаревой Е.В. и Соркину В.С. в строении лит.А6 помещения № (кухня) площадью 9,1 кв.м., № (санузел) – 4,2 кв.м., № (коридор) – 1,7 кв.м., в строении лит.а3 помещения № (веранда) – 0,8 кв.м., № (веранда) – 11,6 кв.м., в строении лит.а4 помещение № (холодная пристройка) – 4,7 кв.м., надворные постройки лит.Г16 (скважина) и Г17 (септик) (л.д. 8-10).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18.09.2019г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, поручение которой поручено эксперту Гоманову А.Н. (землеустроительная часть) и эксперту Троицкому М.В. (строительно-техническая часть) (л.д.74-76).

Из заключения экспертов следует, что часть жилого дома со строениями – лит.А, лит.А6, лит.А11, лит.а3, лит.а4, лит.а5 представляет собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений, являющихся неотъемлемой конструктивной частью единого объекта недвижимости. Обследованием установлено, что объект экспертизы соответствует характеристикам Технического паспорта ГУ МО «МОБТИ» от 29.03.2016г. (л.д.22). С технической стороны раздел части жилого дома в натуре, в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, не представляется возможным. При экспертизе установлено, что помещения не автономны, не изолированы (не разделены) друг от друга; отсутствует проект раздела объекта экспертизы; отсутствует обустройство отдельных входов в помещения. Инженерно-техническое обеспечение не разделено, имеется: помещение кухни, одна (кухня), помещение ванной комнаты, одна (ванна), помещение под АГВ, одно (АГВ). При этом, раздел предполагает затраты на переустройство, но у сторон нет согласия по переустройству. Кроме того, невозможность раздела вызвана особенностью архитектурно-конструктивного решения застройки объекта экспертизы; при разделе по варианту предложенному Соркиным В.С.: помещение строения лит.А11 (2-й этаж, S = 23,7 кв.м.) будет проецироваться и накладываться площадью застройки на помещение строения лит.А (1-й этаж, пом.3, S = 14.5 кв.м.), лит.А6 (1-й этаж: пом.5, S = 4,2 кв.м., и пом.6 S=1,7 кв.м.); элемент части жилого дома – часть фундаментов, конструкция крыши над строениями лит.А, лит.А6, лит.А11 остаются в составе общего имущества истца и ответчика. При разделе части жилого дома по варианту предложенному Соркиным В.С. расчет денежной компенсации, которую Золотарева Е.В. должна выплатить Соркину В.С. составляет 4 880 рублей. Расчет стоимости (смета) необходимого переоборудования (работы и материалы) части жилого дома по варианту предложенному Соркиным В.С. составляет 592 993 рубля.

По результатам экспертного исследования земельных участков установлено, что участки истца и ответчика на местности не разграничены. При сопоставлении ситуационного плана истца и ответчика и границ участков по сведениям кадастрового учета, установлено пересечение площадью 32 кв.м. с кадастровыми границами участка с к.н. № (собственник Гринкевич В.В.). Также установлено следующее за указанным участком наложение кадастровых границ участка с к.н. № (собственник Литвинова Е.В.) на фактические границы участка Гриневич В.В. (к.н. №) площадью 5 кв.м.. Указанные несоответствия являются реестровыми ошибками, поскольку споров по внешним границам между указанными собственниками не установлено. Эксперт отмечает, что ранее, судебной экспертизой (гр. дело №2-3888/19 от 30.08.2019г.) исправлены реестровые ошибки в кадастровых границах земельных участков с к.н. № (собственник Литвинова Е.В.) и к.н. № (собственник Шиловская С.В.). Общая площадь земельного участка составила 3078 кв.м.. Площадь участка, занимаемого истцом и ответчиком составила 676 кв.м., о чем составлен план. План определяет порядок пользования земельным участком. Каждому из участников процесса выделяется отдельный земельный участок с площадью 270 кв.м., а также участок площадью 136 кв.м. для совместного пользования под частью жилого дома. Порядок пользования определен в связи с тем, что реальный раздел участка невозможен из-за невозможности произвести технический раздел части жилого дома, принадлежащего истцу и ответчику. Экспертом разработан один вариант установления границ земельных участков истца и ответчика. Также в варианту 1 исправлены реестровые ошибки в кадастровых границах земельных участков с к.н. № (собственник Гриневич В.В.) и к.н. № (собственник Литвинова Е.В.). Реестровые ошибки в отношении других участков при данном домовладении с к.н. № (собственник Литвинова Е.В.) и к.н. № (собственник Шиловская С.В.) исправлены в экспертизе гражданского дела №2-3888/19 от 30.08.2019г.. Также экспертом составлен план границ оставшегося земельного участка, принадлежащего ответчикам Литвиновой Е.В., Шиловской С.В. и Гринкевич В.В., площадь участка составила 2402 кв.м..

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В своих исковых требованиях истец просит исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ( л.д.3).

При рассматриваемых обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что действительно имеется наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 754 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, которая подлежит исправлению путем приведения координат поворотных точек земельного участка в соответствие с вариантом экспертного заключения Гоманова А.Н., в связи с чем исковые требования Соркина В.С. в указанной части подлежат удовлетворению.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12.11.2019г. исправлена реестровая ошибка в части описания границ земельного участка площадью 984 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка с фактическим местоположением границы земельного участка в соответствии с планом, изготовленным кадастровым инженером Гомановым А.Н. (л.д.149-150).

На данные обстоятельства, а также рассмотрение иска только по заявленным требованиям в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, представителю истца в ходе рассмотрения дела указывалось, однако исковые требования не были уточнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с к.н.№ удовлетворению не подлежат, поскольку указанная реестровая ошибка уже исправлена решением Пушкинского городского суда Московской области от 12.11.2019г. по гражданскому делу №2-3888/2019 (л.д.149-150).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При разделе жилого дома либо его части в натуре следует учитывать, что образуемые в результате такого раздела жилые помещения должны иметь возможность эксплуатироваться независимо друг от друга, т.е. иметь раздельные входы и собственные коммуникации.

Указанная позиция была изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в соответствии с пп. "а" п. 6 которого доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания.

Кроме этого обязательным условием является то, что выделяемая сторонам часть дома должна соответствовать всем строительным, техническим нормам и нормам безопасности, должна быть пригодной для проживания.

Однако, как следует из заключения эксперта Троицкого М.В., произвести раздел части жилого дома сторон не представляется возможным, поскольку невозможно подготовить вариант раздела, при котором сторонам будут выделены отдельные и независимые друг от друга помещения с коммуникациями.

По имеющемуся варианту выделяемое одной стороне помещение строения лит.А11 (2-й этаж, S = 23,7 кв.м.) будет проецироваться и накладываться площадью застройки на выделяемое другой стороне помещение строения лит.А (1-й этаж, пом.3, S = 14.5 кв.м.), лит.А6 (1-й этаж: пом.5, S = 4,2 кв.м., и пом.6 S=1,7 кв.м.). Кроме этого, элемент части жилого дома – часть фундаментов, конструкция крыши над строениями лит.А, лит.А6, лит.А11 остаются в составе общего имущества истца и ответчика.

Однако оставление чердачного помещения под крышей в общей долевой собственности при разделе по правилам ст. 252 ГК РФ не допускается. При этом, суд считает также обоснованными доводы ответчика Золотаревой Е.В. о невозможности раздела части жилого дома и по основаниям того, что основное строение 1917 года постройки и согласно заключению эксперта Троицкого М.В. является ветхим ( л.д.87).

Затраты по переоборудованию на сумму 592 993 рубля также слишком значительны. При этом, в используемых сторонами помещениях, имеются коммуникации только в одной их предложенных истцом по варианту выдела части помещений, в связи с чем суд считает, что проведение всех необходимых коммуникаций на второй этаж части жилого дома, который в основной своей части находится в ветхом состоянии (лит.А), недопустимо.

По этим основаниям суд относится критически к имеющемуся в материалах другого гражданского дела № 2-1415/2019 заключению эксперта Артышук Е.Л. ( л.д.46-83).

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований -выдела ему части дома в составе конкретных помещений ( л.д.3), и решении вопроса о возможности лишения одной из сторон права собственности на его часть строения с выплатой другой стороне компенсации, суд при рассматриваемых обстоятельствах в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ не вправе. Кроме того, данный вопрос не может быть разрешен отдельно без разрешения вопроса о правах на земельный участок стороны, на котором находится эта часть дома. При этом, расчета рыночной стоимости такого недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования Соркина В.С. о разделе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Заявляя исковые требования в части определения границ занимаемого Соркиным В.С. и Золотаревой Е.В. земельного участка и установления в равных долях права собственности за истцом Соркиным В.С. и ответчиком Золотаревой Е.В. на сформированный земельный участок, истец, по сути, заявляет исковые требования о выделе части земельного участка из общего земельного участка при домовладении.

Исходя из того, что часть жилого дома не подлежит разделу, суд также учитывая положения п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необоснованности требований Соркина В.С. об определения границ занимаемого Соркиным В.С. и Золотаревой Е.В. земельного участка и установлении в равных долях права собственности за истцом Соркиным В.С. и ответчиком Золотаревой Е.В. на сформированный земельный участок.

Кроме того, точно не определены общие границы земельного участка при всем домовладении, в связи с чем не установлен объем земельного участка, из которого Соркин В.С. желает выделить его часть. При этом, Соркин В.С., по сути желает выделить в общую долевую собственность неделимый земельный участок для него и Золотаревой Е.В., которая против этого возражает, что в силу требований земельного законодательства не допускается.

Каких-либо иных требований, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, истец не заявляет.

Также исковые требования Соркина В.С. в части признания за ним права собственности на гараж не подлежат удовлетворению, поскольку из технической документации не усматривается, что в пользовании истца Соркина В.С. имеется незарегистрированное строение – гараж, которое должно единолично принадлежать только ему на праве собственности. Каких-либо убедительных доказательств этого истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Соркина В.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Соркина Василия Сергеевича к Золотаревой Елене Васильевне, Литвиновой Екатерине Викторовне, Гринкевич Веронике Вячеславовне, Захарову Михаилу Юрьевичу, Шиловской Светлане Владимировне об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определении границы занимаемого Соркиным Василием Сергеевичем и Золотаревой Еленой Вячеславовной земельного участка, установлении в равных долях права собственности на сформированный земельный участок, признании права собственности на гараж, раздела части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ принадлежащего на праве собственности Гринкевич Веронике Вячеславовне и Захарову Михаилу Юрьевичу земельного участка площадью 754 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения координат поворотных точек земельного участка в соответствие с вариантом экспертного заключения Гоманова Александра Николаевича и каталогом координат участка:

№ точек	Дирекц.углы град.мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата Y (м)
36	92 54.0	14.428	494003.330	2209154.410
37	94 2.3	17.323	494002.600	2209168.820
38	203 11.9	3.732	494001.380	2209186.100
39	229 26.1	6.858	493997.950	2209184.630
40	198 52.8	15.853	493993.490	2209179.420
41	197 47.1	15.060	493978.490	2209174.290
42	285 32.8	8.096	493964.150	2209169.690
43	290 23.6	7.863	493966.320	2209161.890
44	19 54.2	0.617	493969.060	2209154.520
26	19 32.2	3.289	493969.640	2209154.730
25	14 51.5	1.014	493972.740	2209155.830
10	14 39.1	7.669	493973.720	2209156.090
9	12 52.3	14.846	493981.140	2209158.030
8	8 16.8	2.152	493995.420	2209162.090
7	277 59.4	2.302	493997.550	2209162.400
6	271 3.5	4.331	493997.870	2209160.120
5	275 3.0	9.316	493997.950	2209155.790
4	5 47.6	2.081	493998.770	2209146.510
3	277 40.8	6.660	494000.840	2209146.720
2	15 4.1	3.231	494001.730	2209140.120
45	96 26.9	13.536	494004.850	2209140.960

В удовлетворении остальной части исковых требований Соркина Василия Сергеевича к Золотаревой Елене Васильевне, Литвиновой Екатерине Викторовне, Гринкевич Веронике Вячеславовне, Захарову Михаилу Юрьевичу, Шиловской Светлане Владимировне об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, определении границы занимаемого Соркиным Василием Сергеевичем и Золотаревой Еленой Вячеславовной земельного участка, установлении в равных долях права собственности на сформированный земельный участок, признании права собственности на гараж, раздела части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –31 января 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: