Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2017 ~ М-190/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истцов Белинович В.Г., Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А.,

при секретаре Ботовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А., Белинович В.Г. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Головизнин Б.Л., Клещевников В.А., Белинович В.Г. обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика: в пользу Белиновича В.Г. задолженность в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля, судебные издержки в размере ** рублей; в пользу Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. задолженность в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля, судебные издержки в размере ** рубля.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании п. 4 ст. 1370 ГК РФ и в соответствии с договором №** от ** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «**» патента №** от **, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам за каждый факт ее использования. Факт использования полезной модели в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается актом об использовании полезной модели по патенту РФ и ежеквартальными справками об объеме реализации вагонов, в которых использовалась данная полезная модель. В соответствии с п. 1.1 договора №** от ** расчет размера вознаграждения авторам полезной модели производится в размере **% от доли себестоимости продукции, приходящееся на данную полезную модель, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. Ввиду того, что ответчик своим письмом №** от ** запретил предоставлять истцам данные о себестоимости истцы получили расчетную себестоимость с ** по ** пользуясь выплатами авторского вознаграждения по приказам за ** года. Отсутствие экономии, приходящейся на данную полезную модель, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования полезной модели. В ** году по предложению администрации общества было оформлено дополнительное соглашение №* от ** к договору №** от **. Текущие платежи согласно п. * договора №* от ** должны производится ежеквартально, не позднее * месяца после истечения каждого квартала. Однако по текущим платежам выплата вознаграждений произведена только по ** года. Расчет суммы задолженности с ** года по ** произведена в таблице. При подаче искового заявления истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также истцами произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Белинович В.Г. снизил размер исковых требований с учетом возражений представленных ответчиком, просил взыскать задолженность в сумме ** рубль ** копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубль ** копейки по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании истец Головизнин Б.Л. снизил размер исковых требований с учетом возражений ответчика, просил взыскать задолженность в сумме ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля ** копеек по изложенным в иске основаниям.

Истец Клещевников В.А. снизил размер исковых требований с учетом возражений ответчика, просил взыскать задолженность в сумме ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля ** копеек по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. Согласно п. * договора №** от **, размер выплачиваемого патентообладателям вознаграждения авторам за каждый факт использования изобретения в собственном производстве составляет **% от прибыли, приходящейся на данное изобретение, а в случае отсутствия прибыли – ** % от доли себестоимости продукции, приходящееся на данное изобретение. Поскольку в период с ** по ** прибыль от использования полезной модели по патенту у ответчика отсутствовала, то размер авторского вознаграждения необходимо рассчитывать от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. То есть, при расчете вознаграждения, причитающегося авторам учитывается доля себестоимости и количество полувагонов при изготовлении которых используется патент на полезную модель №*** от **. В настоящее время патент на полезную модель №** от ** «***» используется при изготовлении полувагонов мод. ** и мод. **, о чем свидетельствует информация, указанная в перечне конструкторской документации на данные полувагоны. В частности при изготовлении полувагона: мод. ** используются чертежи №**, которые были введены в производство **; мод. ** используется чертеж №**, который был введен в производство **. Однако при расчете авторского вознаграждения, истцами было учтено количество не только вышеуказанных моделей железнодорожных полувагонов, но и количество полувагонов мод. **, при изготовлении которых данный патент не применяется. Также размер вознаграждения должен устанавливаться с учетом коэффициента старения. В связи с чем, просила требования истцов удовлетворить частично в сумме ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей ** копеек.

Выслушав истцов Белиновича В.Г., Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании пункта 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на наличие у ответчика патента на вышеуказанное изобретение № ** от ** года, факт заключения с ответчиком договора №** о выплате авторам изобретения вознаграждения, на наличие договора и соглашения о распределении вознаграждения (дохода) между авторами изобретения, акт об использовании изобретения, акт об отсутствии экономии от использования модели. К исковому заявлению истцами приложены незаверенные копии указанных документов, которые ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать принимаемое решение на изложенных доказательствах.

Исходя из представленного, судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком Белинович В.Г., Головизнин Б.Л., Клещевников В.А. совместно с иными лицами принимали участие в создании изобретения «**», которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ** года, получен патент №**. Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод», а истцы указаны как одни из авторов изобретения (л.д.15-17).

Между ответчиком и авторами изобретения «**», в том числе истцами, был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения (л.д.9-10).

Также были заключены договор и соглашение о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения (л.д.11, 12-14).

С учетом положений вышеуказанных договора и соглашения истцами произведен расчет задолженности по выплате им вознаграждения, как авторам полезной модели «**».

Представителем ответчика признано, что указанная задолженность за заявленный истцами период ответчиком не выплачена, был представлен расчет вознаграждения, причитающегося каждому истцу по патенту, согласно которого с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ** года по ** в пользу истца Белиновича В.Г. в размере ***копейки, в пользу каждого из истцов Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. – по *** копеек.

С данными расчетами согласны истцы, в связи с чем они снизили размер исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ** года по ** в пользу истца Белиновича В.Г. в размер ** копейки, в пользу каждого из истцов Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. – по *** копеек.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности выплаты вознаграждения авторам изобретения, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчеты истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** года в пользу каждого из истцов проверены судом, являются математически верными, с учетом расчета размера задолженности, представленного представителем ответчика в судебное заседание. Истцы в судебном заседании также снизили размер исковых требований о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за ** года в пользу истца Белиновича В.Г. – *** копейки, в пользу истцов Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. – по ** копеек каждому.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной истцом Белиновичем В.Г. в сумме ** рублей, истцами Головизниным Б.Л. и Клещевниковым В.А. в сумме ** рубля каждым.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственный пошлины: в пользу истца Белиновича В.Г. в размере *** рублей, в пользу истцов Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. в размере по *** рубля каждому, в удовлетворении остальной части требований истцов к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А., Белинович В.Г. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Белинович В.Г. задолженность за период с *** года по ** в размере ** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Головизнина Б.Л. задолженность за период с *** в размере ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей ** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рубля.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Клещевникова В.А. задолженность за период с *** в размере ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей ** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья:                         М.С. Каракаш