Решение по делу № 2-4640/2021 ~ М-3665/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-4640/2021

(УИД 03RS0003-01-2021-005101-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой А.Р.,

с участием ответчика Виноградова М.Ю., представителя ответчика - Резванцевой А.А. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4640/2021 по иску ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к Виноградову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Виноградову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 27.05.2011 года между ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и Виноградовым Михаилом Юрьевичем (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, был заключен кредитный договор № № по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № №11 от 27.05.2011 г, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

18.09.2019 года между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №-Юг-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № №/11 от 27.05.2011 г.

Задолженность ответчика составляет 364 900,05 рублей, что подтверждается договором цессии №-Юг-К от 18.09.2019 года и Актом приёма - передачи прав (требований). Также банком произведена уступка права требования по госпошлине в размере 3 424,50 рублей. Расчет задолженности произведен ПАО "МТС-Банк".

В рамках исполнения судебного приказа в отношении Виноградова Михаила Юрьевича взыскана сумма в размере 7 109,78 руб., что подтверждается карточкой счета. Денежные средства находятся на депозитном счету ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»,

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Виноградова Михаила Юрьевича (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО "ЮГ- КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № № от 27.05.2011 г.
в размере 364 900,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Виноградов М.Ю., представитель ответчика Резванцева А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности, заявили письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 27.05.2011 года между ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и Виноградовым Михаилом Юрьевичем (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, был заключен кредитный договор № №/11, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № №11 от 27.05.2011 г, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

18.09.2019 года между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №-Юг-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 364 900,05 рублей, что подтверждается договором цессии №-Юг-К от 18.09.2019 года и Актом приёма - передачи прав (требований).

Также банком произведена уступка права требования по госпошлине в размере 3 424,50 рублей. Расчет задолженности произведен ПАО "МТС-Банк".

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 2-947/2018 от 12.03.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №/11 от 27.05.2011 и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 424,50 руб. 05.02.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В рамках исполнения судебного приказа в отношении Виноградова Михаила Юрьевича взыскана сумма в размере 7 109,78 руб., что подтверждается карточкой счета. Денежные средства находятся на депозитном счете ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено судом, кредитный договор №№ от 27.05.2011 г. заключен на сумму 300 000 руб. под 25 %, сроком на 36 месяцев.

Согласно графику погашения задолженности по основному долгу, датой последнего платежа является 27.06.2014 г.

Согласно графику погашения задолженности по основному долгу, последний платеж ответчиком был осуществлен 27.10.2011 г., согласно графику погашения задолженности по процентам за пользование кредитом последний платеж ответчиком осуществлен 28.03.2014 г.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по последнему периодическому платежу от 27.05.2014 г. истек - 27.05.2017 г., соответственно, и сроки исковой давности по предыдущим периодическим платежам также истекли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к Виноградову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№810/11 от 27.05.2011г. в размере 364 900,05 рублей, госпошлины в размере 6849 рублей не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 05.02.2021 г., судебный приказ от 12.03.2018 г. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд также за пределами сроками исковой давности.

Таким образом, срок на подачу искового заявления истцом пропущен, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к Виноградову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ГШНУФА500/810/11 от 27.05.2011г. в размере 364 900,05 рублей, госпошлины в размере 6849 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.Ф. Зинатуллина