№2-4966/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2018 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д. А., Даниловой О. В. к Данилову Е. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Данилов Д.А. и Данилова О.В. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ответчик, который членом семьи истцов не является. Истцы просили суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> редко бывает в России, его личных вещей в квартире не имеется.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме Данилов Е.Д. сообщил, что не возражает против удовлетворения требований.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что истцами была приобретена квартира по адресу <адрес> по № доли каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Данилова О.В., Данилов Е.Д. (сын Даниловой О.В.), Данилов Д.А (муж), <данные изъяты>
В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены кодексами.
К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такие же разъяснения даны в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 разъяснено, что по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно изложенным в иске доводам истицы, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик Данилов Е.Д. коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, соглашение о праве пользования квартирой истцами с ответчиком не заключалось, личных вещей в квартире не имеет.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, а также изложенным в иске, не опровергнутыми в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик в 2012 году выехал из спорного жилого помещения добровольно в Финляндию, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, членом семьи истца не является.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, регистрация Данилова Е.Д. в принадлежащем истцам жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственников в отношении принадлежащего им имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая то, что Данилов Е.Д. выехал в другую страну для постоянного проживания, перестал быть членом семьи истца Данилова Д.А., который не является ему отцом, о чем свидетельствует свидетельство о рождении ответчика, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.
По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.
Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.
Учитывая, что в квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в спорной квартире не проживает, выехал, его вещей в квартире не имеется, Данилов Е.Д. не является членом семьи истцов, не несет бремя содержания жилого помещения, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании, с учетом существа правоотношений, Данилова Е. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Таким образом, решение суда об утрате права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по известному адресу.
Вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета в самостоятельном разрешении не нуждается.
На взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцы не настаивали, ввиду чего суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов таких расходов, учитывая при этом разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать Данилова Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Данилова Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 20.07.2018