Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2014 (2-2220/2013;) ~ М-2090/2013 от 18.12.2013

№ 2-210/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В, с участием представителя истца Кринберг Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкин А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р», Пескову В.В. о возмещении материального ущерба, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тришкин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р», Пескову В.В. и просил взыскать с ООО «Р» в возмещение материального ущерба (...) рублей, неустойку в сумме (...) рублей 89 копеек, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, а с ответчика Пескова В.В. в компенсацию морального вреда просил взыскать (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес>, водитель Песков В.В. управляя автомобилем ВАЗ 21213 госзнак К 821 РХ/24, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не представил преимущества в движении и допустил столкновение с мопедом, под управлением его н/летнего сына ФИО1 1998 года рождения, который двигался по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель мопеда ФИО1 получил телесные повреждения в виде кожных ссадин на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1) на наружной поверхности левого плечевого сустава с распространением в область надплечья (2), на задней поверхности верхней трети левого плечевого предплечья и левого локтевого сустава (1) на передней поверхности левого коленного сустава (1) на передней поверхности средней трети левой колени (2), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья. Согласно отчета оценщика №.... материальный ущерб составляет (...) рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ (...) Пескова В.В. застрахована в ООО «Р» На заявление истца в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» ему было отказано. Истец просил суд взыскать с ООО «Р» материальный ущерб в размере 23900 рублей, неустойку в соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО» за период с 24.10. 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 89 копеек. С ответчика Пескова В.В, в компенсацию морального вреда, связанного с переживаниями по поводу состояния здоровья несовершеннолетнего сына ФИО1 который после ДТП находился на обследовании и лечении в КБ-51, переживаниями по поводу поведения сына, который после травмы вел себя беспокойно, необходимости применения ему успокоительных лекарственных средств, просил взыскать (...) рублей. Просил взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оценке в размере (...) рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

Истец Тришкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, направил в суд представителя Кринберг Ю.К.

В судебном заседании представитель истца Кринберг Ю.К. (полномочия по доверенности) поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что просит взыскать неустойку исчисленную истцом в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об ОСАГО» при подаче искового заявления на декабрь 2013 года, на момент рассмотрения дела в размере (...) рублей 11 копеек, в обоснование исковых требований ссылался на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом. Из направленных в суд письменных объяснений представителя ответчика Миллер Н.С. (по доверенности) следует, что выплатить истцу страховое возмещение не представилось возможным, в связи с не установлением вины Пескова В.В. в ДТП, а также поздним получением заключения эксперта. По существу возражала относительно взыскания суммы штрафа, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Песков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, из ранее адресованного суду письменного заявления следует, что требования в части возмещения морального вреда он признает в размере (...) рублей, при вынесении решения просил учесть обстоятельство, что является пенсионером, его материальное положение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1 и 2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст.3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (...) рублей.

Подпунктом «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Представленные истцом материалы административного производства, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на нерегулируемом перекрёстке <адрес>, водитель Песков В.В. управляя автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак К 812 РХ/24 двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мопедом, принадлежащим истцу Тришкину А.А, под управлением ФИО1, 1998 года рождения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин правого коленного сустава, левых конечностей, левого плеча. При судебно-медицинском экспертном обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены кожные рубчики которое могли явится результатом заживления глубоких кожных ссадин на переде-внутренней поверхности правового коленного сустава (1), на наружной поверхности левого плечевого сустава с распространением в область надплечья (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья и левого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности средней трети левой голени (2), давностью причинение ориентировочно 23-50 суток, до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования. С учетом их характера, локализации и морфологических свойств, они могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной контактирующей поверхностью, что могло выполняться в результате падения на асфальтовое покрытие, не исключен их причинение в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Телесные повреждения у ФИО1 в виде кожных ссадин не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ прекращено по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно п. 13.9 вышеуказанных Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их движения.

Из объяснений данных ответчиком Песковым В.В. в ходе рассмотрения дела следует, что он не отрицает нарушение им вышеуказанных Правил дорожного движения и свою вину в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года.

Вина ответчика Пескова В.В. в нарушении им Правил дорожного движения подтверждается материалами административного производства: протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП (л.д.7-9); письменными объяснениями Пескова В.В. и др.

С учетом изложенного, суд приходит установленной вину водителя Пескова В.В. в нарушении им вышеуказанных Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Пескова В.В. застрахована в ООО «Р», полис страхования №.....

Из представленных истцом документов – товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона и.п. ФИО2 на приобретение мопеда модель следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел мопед «Sonic Tour S» за (...) рублей и является его собственником.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке ущерба выполненный ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» №.... согласно которого рыночная стоимость причиненного ущерба составила (...) рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика ООО «Р» проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно поступившего в суд отчета ООО «АА» №.... эксперта ФИО3, рыночная стоимость мопеда «Sonic Tour S» на момент ДТП составила (...) рублей, стоимость восстановительного ремонта (...) рубля 71 копейки, стоимость годных остатков составила (...) рублей 50 копеек, итоговая величина причиненного ущерба составила ((...) рублей.

Представленный истцом отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием действующих методик и стандартов оценки, лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку ответственность водителя Пескова В.В., по вине которого принадлежащему истцу мопед «Sonic Tour S» причинен вред, на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р», то страховщик, в силу ст. 929 ГК РФ, обязан возместить потерпевшим ущерб, осуществив страховую выплату.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО» суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, полагая его обоснованным, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере (...) рублей.

В соответствии с положениями п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, подлежит взысканию предъявленная истцом сумма убытков за услуги по организации первоначального осмотра и оценки причиненного ущерба в ООО «ЮА» в размере (...) рублей, которая включается в состав страховой суммы и может быть взыскана в пределах страховой суммы.

Указанные расходы истца по оценке подтверждены представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла вышеназванных норм, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия к ответчику - ООО «Р» о добровольной уплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Р в адрес истца направлено письмо, которым ответчик просит истца представить протокол об административном правонарушении и справку по ДТП.

До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у истца права на получение неустойки от страховщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что заявление о выплате страхового возмещения истца Тришкин А.А. в ООО «Р» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, за просрочку исполнения условий договора страхования ответчик несет ответственность в виде неустойки.

В силу ст.13 Закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25,% годовых), действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по уплате страхового возмещения, составляет 0,11%. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4782 рубля 82 копейки, исходя из следующего расчета: (...) рублей (сумма страхового возмещения) х 0,11% (ставка рефинансирования) х 254 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) /360 (количество дней в году).

Основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Согласно приведенным выше разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано обязанностью суда, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 10 950 рублей 41 копейка (17118 рублей + 4782,82 руб.)/2.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что телесные повреждения несовершеннолетнему сыну истца Тришкина А.А. – ФИО1, 1998 года рождения были причинены в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения автомобилем, источником повышенной опасности. После ДТП бригадой СНП ФИО1 был доставлен в КБ-51, где были установлено наличие множественных ссадин, он осмотрен врачом хирургом и врачом неврологом, проходил обследование и лечение.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что причиненные в результате ДТП несовершеннолетнему ФИО1. физические, и нравственные страдания, связанные, в том числе, с образованием многочисленных ссадин и ушибов, не могли не причинить нравственных страданий его родителю истцу Тришкину А.А., испытавшему страх за здоровье ребенка и последующими переживаниями в связи с его лечением.

Учитывая изложенное, материальное положение ответчика достигшего пенсионного возраста, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Пескова В.В. в пользу истца в компенсацию морального вреда (...) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, с учетом выполненной представителем истца работы по оформлению искового заявления и материала по иску, его участия в четырех судебных заседаниях по делу, а также в размере (...) рублей по оплате доверенности представителя.

При этом, распределяя расходы, суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков по (...) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также по (...) рублей по оплате доверенности.

Расходы истца по оплате услуг представителя и по оплате доверенности представителя подтверждены представленными в суд квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Р» в сумме (...) рублей 02 копейки, с ответчика Пескова В.В. в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришкин А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу истца Тришкин А.А. сумму страхового возмещения в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рубля 82 копейки, штраф в размере (...) рублей 41 копейки, расходы по оплате оценки в сумме (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, расходы по оплате доверенности представителя в сумме (...) рублей, а всего (...) рубль 23 копейки.

Взыскать с ответчика Пескова В.В. в пользу Тришкин А.А. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, по оплате доверенности представителя в сумме (...) рублей, а всего (...)) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в размере (...) рублей 02 копейки.

Взыскать с Пескова В.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 13.08.2014 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова