Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11812/2020 от 12.05.2020

Судья Платова Н.В.                                                       Дело <данные изъяты>

                                                                                50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                      25 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Панцевич И.А. Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Автандилян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рождествено» на решение Лобненского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Клейменовой Людмилы Николаевны к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Клейменова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за период с 26.12.2018 г. по 16.07.2019 г. в сумме 674741,00 рублей, компенсации морального вреда – 30000 рублей, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО «Рождествено» в пользу Клейменовой Л.Н. взыскана неустойка за период с 26.12.2018 по 16.07.2019 в сумме 300 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф – 50 000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., почтовые расходы 192,07 рублей.

ООО «Рождествено» не согласилось с решением суда в части компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части изменить, снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

14.08.2017 г. между ООО «Рождествено» и Клейменовой Л.Н. заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Предметом договора является объект долевого строительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Цена договора составляет 6647695,00 рублей (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора). Истцом оплата по договору произведена в полном объеме.

Срок передачи участнику объекта долевого строительства установлен до 30.06.2018 г. В установленный срок ответчик не передал истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Квартира истцу по акту передана 16.07.2019 г.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив ее за период с 26.12.2018 г. по 16.07.2019 г., в размере 652249,67 рублей, и, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, определил ее размер в 300 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере по 50000,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации                             от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд правильно счел возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, снизив его размер до 2000 рублей.

Доводы о незаконности решения суда в части присуждения компенсации морального вреда и его размера судебная коллегия отклоняет.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вышеприведенные нормы закона и разъяснения их применения судом первой инстанции соблюдены. Для иной оценки характера нарушения прав потребителя, объема нарушения прав и как следствие размера, присужденного судом первой инстанции морального вреда, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – ООО «Рождествено – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи