Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2527/2020 ~ М-1590/2020 от 20.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    27 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Черновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2527/2020 по административному иску начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Самаре Чагаева И.Б. об установлении Савловцу Д.В. дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об установлении Савловцу Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему по адресу: г. Самара, <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде обязания являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные данным органом дни.

Требования мотивированы следующим: Савловец Д.В. был осужден 29.09.2014 г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области 28.06.2019 г. Решением Х-го районного суда Самарской области от 16.04.2019 г. в отношении Савловца Д.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раз в месяц; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничение пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Савловец Д.В. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с 03.07.2019 г., предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. Однако, после установления ограничений при административном надзоре Савловец Д.В. дважды привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Савловец Д.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное согласие с требованиями административного истца.

Прокурор – помощник прокурора Чернова О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Савловец Д.В. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с 03.07.2019 г. Административному ответчику были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждался об административной ответственности за нарушение ограничений, наложенных на него решением Х-го районного суда Самарской области от 16.04.2019 г.

После установления ограничений при административном надзоре, Савловец Д.В. дважды привлекался к административной ответственности: 05.02.2020 г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, и 18.03.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 16.05.2017 г. № 15 разъясняет, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абз. 6 п. 22).

Принимая во внимание данные обстоятельства, в целях индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения Савловцом Д.В. противоправных действий, суд приходит к выводу, что заявление начальника отдела полиции подлежит удовлетворению.

ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Самаре Чагаева И.Б. об установлении Савловцу Д.В. дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Савловцу Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему по адресу: г. Самара, <адрес>, дополнить ранее установленные ограничения при административном надзоре, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, следующим:

-    являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные данным органом дни.

Взыскать с Савловца Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова