Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2015 ~ М-2153/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2191/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой М.А.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Вельмискиной Н. Г., действующей по доверенности № 734/10 от 25 декабря 2012года,

ответчика – Макарова И.И.,

ответчика – Козлова А. В.,

ответчика – Сельскохозяйственный потребительский снабженческо – сбытовой кооператив «СтароАрдатовский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому кооперативу «СтароАрдатовский», Макарову И.И., Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 102008/0011 от 27 апреля 2010 года в размере 8118399 рублей 19 копеек, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому кооперативу «СтароАрдатовский», Макарову И.И., Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 102008/0011 от 27 апреля 2010 года в размере 8118399 рублей 19 копеек, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с Сельскохозяйственным потребительским снабженческо - сбытовым кооперативом «СтароАрдатовский» кредитный договор № 102008/0011 от 27 апреля 2010 года, в соответствии с которым, Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 1.4 кредитного договора, Соглашение от 31.10.2013 г. к кредитному договору № 102008/0011 от 27.04.2010). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,34 % годовых, срок возврата кредита - 23 октября 2014 года (пункт 1.6 договора).

По состоянию на 18 марта 2015 года за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 102008/0011 от 27 апреля 2010 года в сумме 8118 399 рублей 19 копеек: остаток ссудной задолженности 5000000 рублей, задолженность по процентам (срочная) – 35358 рублей 90 копеек, задолженность по процентам просроченная 2197098 рублей 74 копеек, пени по процентам 408068 рублей 72 копеек, пени по основному долгу 477871 рублей 83 копеек. В качестве обеспечения Кредитного договора был заключен договор «Поручительства физического лица» с Козловым А. В. № 102008/0011-9 от 27 апреля 2010 года и договор «Поручительства физического лица» с Макаровым И.И. №102008/0011-9 от 23 марта 2011 года. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно,

Просит суд взыскать солидарно в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков: Сельскохозяйственный потребительский снабженческо – сбытовой кооператив «СтароАрдатовский», Макарова И.И., Козлова А. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 102008/0011 от 27 апреля 2010 года в сумме 8 118 399 рублей 19 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 5000000 рублей, задолженность по процентам (срочная) – 35358 рублей 90 копеек, задолженность по процентам просроченная 2197098 рублей 74 копеек, пени по процентам 408068 рублей 72 копеек, пени по основному долгу 477871 рублей 83 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 01 июня 2015 года представитель истца ООО «Россельхозбанк» Вельмискина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание 16 июня 2015 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При этом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Сельскохозяйственный потребительский снабженческо – сбытовой кооператив «СтароАрдатовский», ответчики – Макаров И.И., Козлов А.В., извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще по известному месту жительства (регистрации), по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке УФМС России по Республике Мордовия: Козлов А.В. по адресу указанному в исковом заявлении и в справке УФМС России по Республике Мордовия от 07 мая 2015 года – <адрес>; ответчик Макаров И.И. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и адресной справке УФМС России по Республике Мордовия – <адрес>, не явились, об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела (л.д.51-62) установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с Сельскохозяйственным потребительским снабженческо – сбытовым кооперативом «СтароАрдатовский» кредитный договор № 102008/0011 от 27 апреля 2010 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредита Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 12 % годовых (пункт 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 кредитного договора 22 июня 2010 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской со счета Заемщика.

Кредитный договор №102008/0011 от 27 апреля 2010 года был пролонгирован Дополнительным соглашением от 31 октября 2013 года – измене срок возврате кредита до 23 октября 2014 года и с 01 ноября 2013 года установлена процентная ставка – 14,34% (л.д.108-109).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

По кредитному договору № 102008/0011 от 27 апреля 2010 числится задолженность по состоянию на 18 марта 2015 года в сумме 8118 399 рублей 19 копеек, из которой: остаток ссудной задолженности 5000000 рублей, задолженность по процентам (срочная) 35358 рублей 90 копеек, задолженность по процентам (просроченная) 2197 098 рублей 74 копейки, пени по процентам 408069 рублей 72 копейки, пени по основному долгу 477 871 рублей 83 копеек

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора (№ 102008/0011 от 27 апреля 2010 года кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце, принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2 и 4.2.1 кредитного договора (№ 102008/0011 от 27 апреля 2010 года) период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 кредитного договора и заканчивается последним числом месяца, следующего за месяцем, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и следующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в календарный день месяца, в котором выдан кредит (для случая ежемесячных процентов). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой предыдущего процентного периода, и заканчивается последним числом следующего календарного месяца (включительно).

В силу пункта 4.3 кредитного договора датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Одним из условий права требования от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссией, предусмотренных кредитным договором в случае если заемщик в срок не возвратит кредит или не уплатит проценты, начисленные на него (пункт 4.5 и 4.5.1 кредитного договора).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.5. Кредитного договора (№ 102008/0011 от 27 апреля 2010 года) Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В этой связи, Банк принял решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

В силу пункта 7.1 кредитного договора (№ 102008/0011 от 27 апреля 2010 года) при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штраф).

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора (№ 102008/0011 от 27 апреля 2010 года) был заключен договор №102008/0011-9 от 27 апреля 2010 года и № 102008/0011-9 от 23 марта 2011 года «Поручительства физического лица» с Козловым А.В. и Макаровым И.И. (л.д.112-118, л.д.119-124). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном положениями кредитного договора.

Все споры по настоящему договору разрешаются по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»).

На основании изложенного, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с поручителей Козлова А.В. и Макарова И.И.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору (№ 102008/0011 от 27 апреля 2010 года) и предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением № 600 от 28 апреля 2010 года и выпиской с лицевого счета. Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвели уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, не исполнили надлежащим образом условия соглашения, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены, поэтому суд считает требования истца ОАО «Россельхозбанк» обоснованны. Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик, третьи лица в судебном заседании не оспаривали размер задолженности по кредитным договорам и не представили доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредитов, суд находит факт наличия задолженности установленным.

С учетом изложенного суд полагает, имеются основания о взыскании с ответчиков задолженности. Следует взыскать солидарно в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового кооператива «СтароАрдатовский», Козлова А.В., Макарова И.И. задолженность по кредитному договору № 102008/0011 от 27 апреля 2010 в сумме 8118399 рублей 19 копеек.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Росельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 48792 рубля, что подтверждается платежным поручением № 233 от 23 апреля 2015г.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина, в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска 26 июня 2014 года.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 792 рубля каждым ответчиком.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому кооперативу «СтароАрдатовский», Макарову И.И., Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 102008/0011 от 27 апреля 2010 года в сумме 8118399 рублей 19 копеек, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового кооператива «СтароАрдатовский», Макарова И.И., Козлова А. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору №102008/0011 от 27 апреля 2010 года в сумме 8118399 (восемь миллионов сто восемнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 5000000 рублей, задолженность по процентам (срочная) – 35358 рублей 90 копеек, задолженность по процентам просроченная 2197098 рублей 74 копеек, пени по процентам 408068 рублей 72 копеек, пени по основному долгу 477871 рублей 83 копеек

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового кооператива «СтароАрдатовский» в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 16 246 (шестнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей.

Взыскать с Макарова И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 16 246 (шестнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей.

Взыскать с Козлова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 16 246 (шестнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение составлено 22 июня (21 июня 2015г. выходной день) 2015года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова