Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-877/2018 от 12.09.2018

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2018-003033-60 дело № 12-877/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    г. Нижний Тагил 31 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гусевой В.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Клепцова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Бармина Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (далее по тексту - НТ МУП «ГУК»),

установил:

постановлением должностного лица юридическое лицо НТ МУП «ГУК» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо НТ МУП «ГУК» допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: ст. 11, п. 1 ст. 19, п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1.5, 2.5, 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. п. 2.4, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. п. 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, законный представитель юридического лица Гусева обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и назначении НТ МУП «ГУК» административного наказания в виде предупреждения.

В дополнении к жалобе Гусева указывает, что НТ МУП «ГУК» не эксплуатирует централизованные системы водоснабжения многоквартирных домов, а значит, не обязано осуществлять производственный контроль за качеством горячего и холодного водоснабжения. Также указывает, что управляющая организация не обязана осуществлять мониторинг состояния почвы в местах накопления твердых коммунальных отходов, поскольку Перечнем работ по техническому обслуживанию жилых домов данный вид работ не предусмотрен. Считает, что мероприятия по дератизации и дезинсекции проведены предприятием не в полном объеме по причине отсутствия финансовой возможности из-за ареста расчетных счетов.

В судебном заседании законный представитель Гусева и защитник Клепцов доводы жалобы поддержали в полном объеме, мероприятия по дератизации и дезинсекции проведены предприятием не в полном объеме, однако, в данном случае никаких последствий в виде причинения вреда здоровью не наступило, жалоб от жильцов домов не поступало, просят назначить наказание в виде предупреждения.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и дополнение к ней, выслушав законного представителя Гусеву и защитника Клепцова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении НТ МУП «ГУК» проведена плановая выездная проверка.

Данная проверка проведена на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 года, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованного прокуратурой Свердловской области (ДД.ММ.ГГГГ), размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Свердловской области и Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

В ходе проверки, проведенной специалистами-экспертами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, установлено, что НТ МУП «ГУК» допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно:

- в № г.г. не был организован производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий за условиями труда, качеством питьевого и горячего водоснабжения, санитарным состоянием почвы в местах временного хранения твердых бытовых отходов, что является нарушением п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не определены объем, номенклатура и периодичность лабораторных исследований и испытаний с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье и среду обитания, что является нарушением п. 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не предоставлена программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что является нарушением п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не проводятся в полном объеме систематические дератизационные мероприятия в жилых зданиях, а именно в 2017 году из 125 многоквартирных жилых домов дератизационные мероприятия проведены в 22 домах, в том числе повторно в 7, что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- не разработана рабочая программа производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с санитарными правилами, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- в 2015-2017 г.г. не проводился лабораторный производственный контроль за качеством холодной воды в распределительной сети в точках, согласованных Управлением Роспотребнадзора. Протоколы лабораторных исследований не представлены, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- не разработана рабочая программа производственного лабораторного контроля качества горячей воды в соответствии с санитарными правилами, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- в 2015-2017 г.г. не проводился лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды в распределительной сети в точках, согласованных с Управлением Роспотребнадзора. Протоколы лабораторных исследований не представлены, что является нарушением п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- не проводится мониторинг состояния почвы в местах временного складирования бытовых отходов, что является нарушением п. 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения НТ МУП «ГУК» указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что НТ МУП «ГУК» не эксплуатирует централизованные системы водоснабжения многоквартирных домов, а значит, не обязано осуществлять производственный контроль за качеством горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, НТ МУП «ГУК», заключившее договоры управления с собственниками помещений многоквартирных домов, является исполнителем коммунальных услуг и отвечает за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Вопреки доводам жалобы подача воды третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией) не освобождает управляющую организацию от соблюдения санитарных норм.

НТ МУП «ГУК» является управляющей компанией, которая осуществляет эксплуатацию инженерных сооружений, входящих в комплекс централизованной системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, предназначенные для транспортировки воды, что наделяет его статусом организации, осуществляющей водоснабжение, а потому обязано осуществлять производственный контроль производственный контроль за качеством холодной и горячей воды в распределительной сети в точках, согласованных Управлением Роспотребнадзора.

В рамках осуществления своей деятельности НТ МУП «ГУК» эксплуатирует систему водоснабжения, являющуюся частью центральной системы водоснабжения, вследствие чего является субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной и горячей воды к потребителям коммунальных услуг и обязано обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответственно разработать и согласовать в установленном порядке с Управлением Роспотребнадзора рабочую программу производственного контроля качества воды, осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и горячей посредством проведения лабораторных исследований качества воды.

Доводы жалобы об отсутствии у управляющей организации обязанности осуществлять мониторинг состояния почвы в местах складирования твердых бытовых отходов суд считает несостоятельными.

В силу п. 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» мониторинг состояния почвы осуществляется в жилых зонах, включая территории повышенного риска, в зоне влияния автотранспорта, захороненных промышленных отходов (почва территорий, прилегающих к полигонам), в местах временного складирования промышленных и бытовых отходов, на территории сельскохозяйственных угодий, санитарно-защитных зон. Объем исследований и перечень изучаемых показателей при мониторинге определяются в каждом конкретном случае с учетом целей и задач по согласованию с органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарные правила устанавливают требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв.

Требования настоящих санитарных правил обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от их подчиненности и форм собственности (пункты 1.2 и 1.3 названных санитарных правил).

Из акта проверки следует, что на момент плановой проверки на обслуживании НТ МУП «ГУК» находится 24 контейнерные площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов.

Поскольку контейнерные площадки предназначены для временного складирования отходов жителями многоквартирных домов, находящихся под управлением НТ МУП «ГУК», обязанность осуществлять мониторинг почвы в местах складирования таких отходов в интересах собственников лежит на управляющей организации независимо от включения такого вида работ в Перечень работ по техническому обслуживанию жилых домов, а также от постановки земельных участков на кадастровый учет.

Также несостоятельными являются доводы об отсутствии у управляющей компании обязанности осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды, поскольку сам факт обеспечения питьевого режима предприятия за счет привозной бутилированной воды не снимает с юридического лица обязанность осуществлять такой контроль за использованием иных источников холодного водоснабжения.

Наряду с этим, НТ МУП «ГУК» как и иные юридические лица, обязано осуществлять лабораторные исследования и испытания за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий за условиями труда (соответствие физических факторов: шум, звук, освещенность, влажность, соблюдение температурного режима на рабочих местах), качеством питьевого и горячего водоснабжения, однако в проверяемый период свою обязанность не исполняло.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что мероприятия по дератизации и дезинсекции проведены не в полном объеме по причине отсутствия финансовой возможности из-за ареста расчетных счетов, поскольку само по себе отсутствие финансовых ресурсов не может служить оправданием несоблюдения санитарных правил.

Ссылка заявителя на то, что по аналогичному делу Богдановичским городским судом Свердловской области предприятие не было признано ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем отсутствует необходимость согласования графика лабораторного контроля, не влечет удовлетворение жалобы, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений о преюдиции не содержат, следовательно, решение иного суда, вынесенное по иному гражданскому делу, не может иметь преюдициального значения для настоящего дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено юридическим лицом НТ МУП «ГУК» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля руководителя предприятия при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от руководства в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции руководителя НТ МУП «ГУК» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия НТ МУП «ГУК» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении НТ МУП «ГУК» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом суд констатирует, что за нарушение санитарных правил в период ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «ГУК» было привлечено к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, однако это не влечет отмену состоявшегося по делу решения, поскольку не влияет ни на квалификацию содеянного, ни на размер назначенного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено НТ МУП «ГУК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения постановления в части размера назначенного наказания не имеется, поскольку правонарушение посягает на здоровье населения и его санитарно-эпидемиологическое благополучие. По этой же причине данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Бармина Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» изменить.

Исключить из постановления должностного лица выводы о нарушении Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» требований санитарных правил в период ДД.ММ.ГГГГ

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись                         А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья -                             А.В. Пфейфер