Решение по делу № 2-672/2017 ~ М-348/2017 от 17.02.2017

Дело №2-672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2017 года                                                            город Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску представителя Колесник С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора страхования расторгнутым, признании кредитного договора <..> от 27.02.2014 года заключенным на меньшую сумму, обязанности Банка рассчитать проценты, за пользование кредитными средствами и предоставить график платежей, по кредитному договору, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Колесник С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора страхования расторгнутым, признании кредитного договора <..> от 27.02.2014 года заключенным на меньшую сумму, обязанности Банка рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставить график платежей по кредитному договору, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между его доверителем и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитный договор <..> от 27.02.2014 года, согласно которому, заемщик получил кредит в размере 344 590 рублей. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено.

Включенная в кредитный договор сумма страховых взносов на личное страхование в размере 36 590 рублей фактически увеличила время заемщика, так как общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 25 Закона РФ (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Согласно ст. 32 Закона РФ (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В последующем была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную сумму страхового взноса на личное страхование. Сумму страхового взноса банк не вернул. Ответа на претензию не последовало. В связи с этим, Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Кроме того, заемщик не давал согласия быть застрахованным в ОАО СК «Альянс», кредитный договор уже содержал окончательный расчет суммы страхового взноса, т.е. банк заранее знал и указал стоимость услуг страховщика, расчет стоимости услуг страховщика до сведения заемщика доведен не был, он не был ознакомлен и ему не разъяснялись ни Условия страхования, ни Правила страхования, ни сама Программа страхования, а также положения договора страхования.

Заключенный сторонами кредитный договор является договором присоединения, условия которого согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ определены Банком в заранее разработанной им стандартной форме.

Условия данного кредитного договора могли быть приняты Заемщиком не иначе как путем полного присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, заемщик был обязан заключить договор страхования с указанной банком страховой компанией - в ОАО СК «Альянс», выбор страховой компании, в банке не предусмотрен, о том, что возможно заключить договор кредита без страховки, заемщику не разъяснялось, заплатить страховую премию из собственных средств не предлагали.

Очевидно, что Истец, как заемщик-потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для Заемщика данная услуга.

Банк самостоятельно, в одностороннем порядке выбрал и указал страховую компанию в ОАО СК «Альянс». Заемщик никаким образом не мог повлиять на выбор Страховщика. Общая сумма в размере 36 590 рублей имела строго целевое назначение на личное страхование, но также привела к удорожанию кредита, так как, на указанные денежные средства, в соответствии с графиком платежей, начислялись проценты. Добровольное согласие на увеличение суммы кредита Заемщик не давал. Представитель банка при оформлении кредита умолчал о добровольности программ страхования.

Предоставление кредита было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги личное страхование.

Это словие, включено как в распоряжение клиента по кредитному договору, так и в сам кредитный договор, разработанные банком в стандартной форме, предусмотрено действующими в банке внутренними типовыми правилами кредитования и заключенным в соответствии с ними договором.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года

№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ненадлежащая информация это недостоверная или недостаточно полная информация. Полная информация, содержащая все обязательные условия, предусмотренные в ст.ст. 9, 10 комментируемого Закона.

В силу требований статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 14 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001 "О защите прав потребителей".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

На основании п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законодатель установил срок для удовлетворения отдельных требований потребителя в 10 дней.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости, прошу взыскать 40 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, выразившегося в объеме потраченного времени и терпения (неоднократные телефонные звонки Ответчику, личное посещение ответчика в рабочее время, обращение за юридической помощью, обращение в суд), в необходимости обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов и в эмоциональном потрясении, полученном вследствие систематического хамства сотрудников Ответчика Истцу, явного пренебрежения правами Истца, а также выяснения Истцом факта недобросовестности компании Ответчика, накладывающего негативный отпечаток на престиж компании, услуги которой Истец приобрел, т.к. при приобретении услуг у такой крупной компании Истец даже не мог помыслить, что станет жертвой обмана, либо явной некомпетентности обслуживающих его сотрудников компании Ответчика.

Кроме того, поскольку требования Истца в добровольном порядке не были удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Просит суд признать договор страхования <..> от 27.02.2014 года расторгнутым. Признать кредитный договор <..> от 27.02.2014 года, заключенным на меньшую сумму. Обязать ответчика рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставить график платежей по кредитному договору <..> от 27.02.2014 года исходя из суммы кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса в размере 36 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 36 590 рублей.

     В судебное заседание истец Колесник С.В. и ее представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивали.

    Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном им письменном отзыве на иск Колесник С.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Колесник С.М., пояснив, что Кредитный договор <..> от 27.02.2014г. является смешанным и содержит положения договора банковского счета и кредитного договора. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Распоряжения клиента по кредитному договору, Условий Договора, Графика погашения, и Тарифов Банка.

Информация о добровольной услуге страхования, о возможности страхования в любой страховой компании (по выбору Заемщика) и возможности оформить страховку вне кредита Банка доводится до сведения всех клиентов Банка при консультировании по услугам, предлагаемым Банком

и его партнерами, а также путем размещения данной информации в общедоступном месте в местах оформления договоров. Указанное выше закреплено приказом <..> от 23.07.2010 г.

Заявка заполняется кредитным специалистом в присутствии Клиента, с его слов. Заявка заполняется после информирования Клиента обо всех тарифах Банка, кредитных продуктах, продуктов партнеров Банка.

При оформлении Договора Клиент имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщиков - партнеров Банка и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Заемщик вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге. Заемщик с требованием о предоставлении информации, жалобой на отказ в предоставлении информации в Банк не обращался, что также свидетельствует о его информированности относительно условий и положений заключенного Договора, который исполнялся сторонами в течение длительного периода времени.

Следовательно, до заключения кредитных договоров всем клиентам Банка, предоставляется информация о добровольности страхования и о возможности выбора (заключать или не заключать договор страхования при заключении кредитного договора) и, о вариантах оплаты страховых взносов, если заемщик по своему усмотрению решит воспользоваться услугой страхования.

Таким образом, Заемщиком самостоятельно выбраны условия кредитования из предлагаемых Банком вариантов, которые были указаны в Графике погашения и в Заявке. Если Заемщик был не согласен с указанными условиями кредитования, он имел возможность отказаться от заключения Договора или предложить заключить Договор на иных условиях. Однако Заемщик не выражал своего несогласия с содержанием Заявления, а с заявлением иной формы в Банк не обращался. Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в Заявке факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями Договора и подписал Договор и Заявление на добровольное страхование.

Согласно пункту 5. Раздела V Условий договора, Услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.

Факт выражения несогласия Истца на получение кредита на оплату страхового взноса при заключении кредитных договоров Истцом не доказан.

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Таким образом, не было и нет оснований полагать, что, несмотря на то, что Заемщик собственноручно подписал Заявления на добровольное страхование, он все же не согласен с заключением договоров страхования.

Клиентом было выбрано индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней.

Согласно пункта 5.1. Раздела V Условий договора «По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет, Кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанными им письменными заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования».

Клиентом подано собственноручно подписанное заявление на имя страховой компании, с просьбой заключить соответствующий договор. Данное заявление не является частью кредитного договора и представляет собой отдельный документ на отдельном листе.

Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. После получения заявление на страхование Страховая компания обязана выдать страхователю (Истцу) полис (предоставлен истцом в материалы дела). Эти два документа составляют договор страхования, из которого видно, что Банк не участвует в отношениях страхования: не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем.

Так как Банк не является стороной договора страхования, страховой взнос не мог быть оплачен ему. Денежные средства на страховой взнос были выданы Истцу в кредит на основании кредитного договора путем перечисления на счет, далее, по распоряжению клиента по кредитному договору (второй лист кредитного договора, п. 1.3) сумма была перечислена Страховщику, что подтверждается выпиской по счету.

В поле Заявки «О кредите» указывается лишь сумма кредита и порядок ее получения Клиентом. Так, в пункте 1 Заявки зафиксирована общая сумма кредита, в пункте 1.2. зафиксирована сумма кредита, предоставляемая Клиенту на страховой взнос на личное страхование. Вопреки мнению истца, никаких условий страхования кредитный договор не содержит.

Суммы Кредита на страхование были заполнены в кредитном договоре в соответствии с п. 5.1. Раздела V Условий договора после подачи заявления в страховые компании и устного указания Клиента Кредитному специалисту о его желании уплатить страховые взносы из денежных средств, предоставленных в кредит. Данные денежные средства были перечислены Страховщику на основании Распоряжения Клиента, находящегося на втором листе Заявки. То есть страховой взнос был уплачен страховщику, а не Банку, как и не был Банком удержан.

Истец утверждает, что обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии. Однако Банк не является стороной договора страхования, страховая премия уплачена Истцом страховой компании, данной страховой компанией Банк не был уполномочен на дальнейшее сотрудничество с клиентом (кроме принятия заявления на страхование и выдачи страхового полиса). Подтверждений, что истец обращался с данным вопросом в страховую компанию Истцом не представлено.

Вся информация о параметрах кредита содержится непосредственно в заявке, которую Истец самостоятельно предоставил в материалы дела. Данная информация доступна для прочтения без особого труда и не требует специальных познаний в сфере банковской деятельности. Истец не мог «не заметить» общую сумму кредита. Заявка специально была вынесена Банком в отдельный документ, чтобы клиенту было удобнее проверять параметры кредита. В Заявке стоит собственноручная подпись клиента.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В рассматриваемом случае Банк предоставляет Страховым компаниям агентские услуги на основании соответствующего договора. В сделке между Истцом и Страховой компанией Банк не участвует. Заявление на страхование подписано Истцом, Страховой полис - страховой компанией. А денежные средства уплачиваются Клиентом из средств, предоставленных ему Банком в кредит путем перечисления со своего расчетного счета. Банк исполняет поручение Клиента (2 лист Заявки — «Распоряжение клиента по кредитному договору» пункт 1.З.).

В пунктах 5 и 5.1. раздела V Условий договора содержится разъяснение, что услуга страхования является добровольной и Клиент может как выбрать услуги страхования из предложенных партнерами Банка, так и отказаться от страхования полностью. С содержанием этих Условий Клиент ознакомлен, о чем в поле Заявки «О документах» проставил собственноручную подпись (Клиент подтверждает, что прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, размещенными в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru") так же непосредственно перед подписью клиента в заявке указано: «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». Кроме того в заявлении на страхование (отдельный документ) проставлена подпись Истца о том, что он информирован, что заключение договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.

Банк не имел возможности пользоваться денежными средствами, уплаченными в качестве страхового взноса, поскольку после предоставления данных денежных средств Клиенту, они были перечислены страховой компании на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ, «Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором». Заемщик при подписании Заявки видел сумму кредита, в том-числе сумму кредита на страховой взнос (указано на русском языке без использования формул, т.е. указаны конкретные цифры), не отказался от получения кредита как полностью, так и в части, ни фактически не с помощью подачи заявления.

Таким образом, нет оснований полагать, что, несмотря на то, что Истец собственноручно расписался в Заявлении на страхование, он все же не согласен с заключением договоров страхования.

Законодательством не запрещены агентские отношения между кредитными и страховыми организациями, Банк имеет полное право информировать клиента об услугах партнеров - страховых компаний, кроме того на Банк не возложено обязанности по предоставлению выбора страховщиков, так как заключение договоров страхования не являются обязательными и осуществляются только в случае подачи Страховщику заявления на страхование.

Клиент же делает выбор страховаться или нет исходя из собственных рисков, так как кредитный договор не прекратит своего действия, в случае утери трудоспособности Заемщика, и ежемесячные платежи необходимо будет так же уплачивать, в случае неуплаты так же будет начисляться штрафная неустойка.

Из всего изложенного выше следует, что Заемщик имел возможность заключить с Банком Договор и без условия о страховании.

О добровольности и необязательности заключения договора страхования Истец- информировался как устно, так и письменно. Так в Условиях договора (раздел V, п.5) указано, что заключение договора страхования осуществляется только по желанию Клиента. В Заявке (1й лист кредитного договора) в поле «О документах» Клиент собственноручной подписью подтвердил, что информирован о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование. В Заявлении на страхование Истец собственноручной подписью подтвердил, что проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Таким образом, при наличии в условиях договора положений о страховании одновременно указывается на необязательность заключения договоров страхования. В таких условиях нормы Кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Так, согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. №146, п.п. 4, 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

Таким образом, действия по заключению и исполнению Договора с Истцом соответствуют действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и условиям Договора. Следовательно, является неправомерным и необоснованным требования Истца о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховых взносов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец утверждает, что ему не предоставлена информация о стоимости услуги, при этом из иска не ясно, о какой именно услуге идет речь. Цена услуги страхования указана в заявлении на страхование страховой взнос. Оплаты же за само «подключение» к страховке банк с клиента не взимал.

По мнению Истца, Банк нарушил ее права, поскольку кредитный договор является типовым с заранее определенными и отпечатанными условиями. В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. То есть каждый заемщик рассматривается Банком индивидуально. В каждом конкретном случае решается вопрос о возможности предоставлении кредита, размере, процентной ставке и иных условиях договора. Для облегчения труда сотрудников Банка была разработана форма договора, которая лишь устанавливает последовательность условий договора. Кредитный договор формируется программным путем при каждом обращении клиента путем внесения в него условий, на которых Банк может предоставить заемщику кредит, а клиент, в свою очередь, выразил согласие на этих условиях кредит взять. В п. 2 раздела «О заключении и расторжении договора» условий договора четко устанавливается право Заемщика на изменение предложенных условий путем обращения в Банк. Однако Истец не обращался в Банк и не предлагал свои условия заключения кредитного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил не единого доказательства попыток изменения предложенных условий, а полностью согласился и обязался исполнять предложенные Банком условия.

Необходимо отметить, что у Истца была возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования. В доказательство этого Банк предоставил копии кредитных договоров, в которых отсутствует условие о страховании. Это означает, что клиенты, заключившие- данные договоры, были осведомлены о том, что имеют возможность заключить договор страхования, однако, не посчитали нужным заключить данный договор и не поставили свою подпись в заявлении на страхование.

     Доводы Истца о том, что одним из условий кредитного договора являлась обязанность Заемщика участвовать в программе страхования не соответствуют действительности, поскольку и в Кредитном договоре, и в Заявлении на добровольное страхование указывается, что Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Также о свободе выбора страховых продуктов свидетельствует тот факт, что Заемщик при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, что зафиксировано в Заявлении на страхование.

Свидетельством того, что истцу услуга страхования не была навязана, подтверждается тем, что выгодоприобретателем по договору, является само застрахованное лицо, т.е. Заемщик, а не Банк, что зафиксировано и в Заявлении на добровольное страхование, и в страховых полисах.

     В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что Банк отказал бы Заемщику в предоставлении кредита без заключения договора страхования, также не доказано наличие какого-либо принуждения в заключении договора страхования. Напротив, есть все доказательства того, что Заемщик добровольно заключил договор страхования, поскольку собственноручно подписал заявление на добровольное страхование и кредитный договор.

Судебная практика, в том и числе и в результате рассмотрения апелляционных жалоб, подтверждает законность отказа в удовлетворении исковых требований в случаях, когда при кредитовании заемщик добровольно подписывал договор страхования, а затем в судебном порядке оспаривал последний (Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2016 При предоставлении кредитов, Банк руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-1 РФ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.

Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Истцом заключен договор о предоставлении кредита в сумме 344590 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Договор состоит из: Заявки на открытие банковских счетов/кредитного договора, графика погашения, условий договора, тарифов банка, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Сторонами в договоре согласованы сумма кредита -344590 рублей, в том числе сумма к выдаче/перечислению - 308000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование - 36590 рублей, процентная ставка по кредиту- 19,90% годовых, полная стоимость кредита (годовых) 22 %; количество процентных периодов -60, дата перечисления первого платежа - 19.03.2014, размер ежемесячного платежа - 9090,28 рублей и т.д. Все платежи указаны в рублях.

В заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора) Истец, поставив, свою подпись подтвердил, что получил на руки Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, ознакомился и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, памятка об услуге «SMS - пакет», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Таким образом, еще до заключения вышеназванного кредитного договора Истец ознакомился со всеми условиями кредитования, в т.ч. графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Все указанные документы (кроме Заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте Банка, что также зафиксировано в заявлении о предоставлении кредита. Далее зафиксирована собственноручная подпись Истца.

Истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, процентной ставкой и ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждается подписью Истца в кредитном договоре, графике погашения по кредиту. Доказательств того, что при заключении данного договора истец как Клиент не была ознакомлена с какими-либо пунктами и условиями договора Истцом не представлено.

Требование Истца о признании кредитного договора заключенным на меньшую сумму является по своей природе требованием об одностороннем изменении условий договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 4 ст.451 ГК РФ гласит, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора- противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства того, что Г) произошло существенное изменение обстоятельств 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ договор (в том числе кредитный) по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк же свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав Истцу кредит в размере 344590 рублей, что подтверждается выпиской по счету Истца.

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, (Истец не предоставил доказательств их наступления) случай (по смыслу ст. 451 ГК РФ) не является исключительным и основания для изменения договора в судебном порядке отсутствуют.

Кроме того, юридическая судьба договора страхования, заключенного между Истцом и Страховой компанией, никак не влияет на сумму кредита по кредитному договору, заключенному между Истцом и Банком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истец, ссылаясь на п.2 ст.958 ГК РФ указывает, что он вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Однако, Истцом дана неправильная трактовка данной статьи Пункт 2 ст. 958 ГК РФ предусматривает, что Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт ст.958 ГК РФ гласит, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец застраховался от несчастных случаев и болезней, в связи с этим непонятно, как к данному договору могут относиться такие обстоятельства как гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращение в установленном порядке, предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, как было сказано ранее, Банк стороной договора страхования не является (сторонами является Истец и страховщик - ОАО СК «Альянс»), в связи с этим Банк не полномочен принимать решения, касающиеся договорных обязательств, возникших между другими участниками гражданских правоотношений.

     Исковые требования Истца содержат, в том числе, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец не представил доказательств претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового и доказательственного обоснования.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что между Колесник С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитный договор <..> от 27.02.2014 года, согласно которому, заемщик получил кредит в размере 344 590 рублей. При обращении истца в Банк за получением кредита, до его сведения были доведены условия всех действующих в Банке программ потребительского кредитования клиентов, в том числе, условие с разницей в размере процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от выбора Истца страховать или не страховать жизнь и потерю трудоспособности на весь срок действия Кредитного договора.

Кроме того, с программами кредитования физических лиц истец мог ознакомиться на официальном сайте Банка или получив дополнительную консультацию в офисах Банка.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено.

У Банка была обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора.

Заемщиком самостоятельно выбраны условия кредитования из предлагаемых Банком вариантов, которые были указаны в Графике погашения и в Заявке. Если Заемщик был не согласен с указанными условиями кредитования, он имел возможность отказаться от заключения Договора или предложить заключить Договор на иных условиях. Однако Заемщик не выражал своего несогласия с содержанием Заявления, а с заявлением иной формы в Банк не обращался. Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в Заявке факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями Договора и подписал Договор и Заявление на добровольное страхование.

Совершая действия по распространению на заемщика действия Договора страхования, Банк действовал по поручению Истца. Данная услуга, как и любой договор для банка, являющегося коммерческой организацией (ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности») является возмездной в силу положений п. 3 статьи 423 ГК РФ, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь за собой отказ в заключении с ним Кредитного договора или не предоставлении ему кредита, суду не представлено.

В силу разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований представителя Колесник С.В. и считает необходимым в удовлетворить его иска отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя Колесник С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора страхования расторгнутым, признании кредитного договора <..> от 27.02.2014 года заключенным на меньшую сумму, обязании Банка рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставить график платежей по кредитному договору, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, штрафа, взыскании морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения и оглашения.

Судья Кореновского районного суда                                         Швецов С.И.