Решения по делу № 2-775/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-775/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Майер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Головкова А. В. к Моисееву Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за нарушение срока возврата,

УСТАНОВИЛ:

Головков А.В. обратился в суд с иском к Моисееву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 20 к.

В обоснование искового заявления указано, что 20 сентября 2013 года между истцом Головковым (ранее Сахно) А.В. и Моисеевым Е.Ю. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> со сроком возврата 15 марта 2014 года и обязался возвращать займ ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее 15 числа каждого месяца. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа истец просит также взыскать с Моисеева Е.Ю. пени за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 16 марта 2014 года по 05 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты>

Ответчик Моисеев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, возражений на требования иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Моисеевым Е.Ю. 20.09.2013 г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> без уплаты процентов сроком возврата по 15 марта 2014 года. Согласно договора погашение долга должно происходить ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> не позднее 15 числа каждого месяца.

20 сентября 2013 года Моисеев Е.Ю. денежные средства от истца получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в нотариально удостоверенном договоре займа.

На основании свидетельства о перемене имени истец 24 декабря 2013 года сменил фамилию «Сахно» на «Головков».

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег, о чем свидетельствует имеющийся в деле договор займа денежных средств от 20 сентября 2013 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, и обязанность ответчика возвратить долг.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена выплата пени за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, сумма которой за период с 16.03.2013 г. по 05.11.2015 г. составляет: <данные изъяты> х 0,1% х 599 дней = <данные изъяты>

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись на предусмотренных договором займа условиях и в установленные сроки возвратить полученную сумму в полном объеме, свои обязанности по договору не исполнил.

Таким образом, иск о взыскании с Моисеева Е.Ю. денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца, понесенные последним в связи с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции серии АК № 000030 от 05 ноября 2015 года за составлением искового заявления к Моисееву Е.Ю. истец обратился в некоммерческую организацию «Волжская коллегия адвокатов», услуги которой были оплачены в сумме <данные изъяты> Суд полагает, что стоимость оказанных юридических услуг в представленном размере подлежащей взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления Головковым А.В. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 20 к., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 17 ноября 2015 года, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкова А. В. к Моисееву Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Е. Ю., <дата> года рождения, в пользу Головкова А. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 20 к., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 01.06.2016 г.