Решение от 28.02.2019 по делу № 33-3560/2019 от 18.02.2019

Судья Соколова Т.Ю.      дело № 33-3560/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шамрай М.С.

судей Камышовой Т.В.,Котельниковой Л.П.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виталия Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты,по апелляционной жалобе Попова В.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону от 28 ноября 2018г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

Попов В.В. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты. В иске указал, что 08 июня 2018г. в 14.40 часов на а/д «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» водитель С. управляя автомобилем Субару Легаси гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выехал на полосу встречного движения,где допустил столкновение с автомобилем ДАТСУН-ОН-ДО гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего автомобиль ДАТСУН-ОН-ДО столкнулся с припаркованным автопоездом СКАНИЯ R114 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, затем, автомобиль Субару Легаси гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая движение по встречной полосе, допустил столкновение с автомобилем ХЕНДАЙ HD170 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Субару Легаси гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П..

Виновником данного ДТП является С., гражданская ответственность которого, застрахована в АО «СК «СТЕРХ» полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Гражданская ответственность автомобиля СКАНИЯ R114 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом SW240GRKR гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ХЕНДАИ HD170 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована в АО «МАКС» (полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Гражданская ответственность автомобиля ДАТСУН-ОН-ДО гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не была застрахована.

21 сентября года САО «ВСК» произвело страховую выплату в полном объеме.

5 сентября 2018 года Попов В.В. (отец погибшего П.) обратился в РСА, в связи с отсутствием полиса у водителя автомобиля ДАТСУН-ОН-ДО гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с заявлением о компенсационной выплате по факту гибели сына. В связи с тем, что выплата не последовала, 1.10.2018 года ответчику была вручена претензия о компенсационной выплате. До настоящего времени выплата не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию выплату в размере 475000 рублей, неустойку в размере 80750 рублей за период с 26.09.2018 года по 12.10.2018 года, штраф, постовые расходы в размере 509 рублей, нотариальные в размере 2520 рублей.

В последующем, истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 228000 рублей за период с 26.09.2018 года по 12.11.2018 года, в остальной части, оставил заявленные требования без изменения.

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону 28 ноября 2018г. постановил решение,которым в удовлетворении исковых требований Попову В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказал.

Не согласившись с решением суда, Попов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Апеллянт указывает на то, что не согласен с выводами суда о том, что компенсационные выплаты уменьшаются на сумму,равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, солидарная выплата как страховая, так и компенсационная, исключается, поскольку при частичной выплате взысканию подлежит лишь доплата. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что в отношении лица, не являющегося виновником ДТП и не застраховавшим свою ответственность,компенсационная выплата не предусмотрена не основан на законе.Считает, что данные выводы не соответствуют п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Апеллянт обращает внимание на то, что страховым случаем по договору ОСА ГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств,что имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Ссылка суда на п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» необоснованна, поскольку в данном пункте речь идет о рассмотрении и производстве выплаты по одному страховому случаю, в рассматриваемом же случае по каждому договору страхования наступает отдельный страховой случай, следовательно, нельзя выплату по одному страховому случаю (в частности, произведенную САО «ВСК») засчитывать в счет выплаты, которую должен произвести РСА.

В суде апелляционной инстанции представитель Попова В.В.- Белоусова М.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц,участвующих в деле,прокурора отдела прокураты Ростовской области Ляпину О.В, полагавшей, что имеются основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением по делу нового о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая решение,суд пришел к выводу о том, что Российский союз автостраховщиков производит компенсационную выплату, применительно к данным фактическим обстоятельствам,в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.В отношении лица,не являющегося виновником ДТП,и не застраховавшим свою ответственность, компенсационная выплата не предусмотрена.

Суд указал,что у РСА отсутствовали основания для компенсационной выплаты, поскольку виновником данного ДТП от 8 июня 2018 года является С., гражданская ответственность которого, застрахована в АО «СК «СТЕРХ» полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждою из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьем) лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь выше приведенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца 475 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел,связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение неустойки, допускается только по заявлению ответчика.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

О снижении размера неустойки было заявлено ответчиком в отзыве.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание ввиду период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера страховой выплаты и неустойки, обстоятельства по делу.

С учетом положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия определяет размер неустойки - 100 000 рублей.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено,что ответчиком требования истца не были исполнены в добровольном порядке, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237500руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по почтовым уведомлениям в размере 509 рублей.

Согласно положениям абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания расходов на оплату доверенности, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности, которая выдана от имени Попова В.В. нескольким представителям и не указано, что она выдана для участия в конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░- ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 100 000░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 509 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2019░.