Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 от 20.05.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Суховой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зубкова М.В.,

подсудимого Балакина В.А., его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Балакина В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Балакин В.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Балакин В.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Балакина В.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Балакин В.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Балакина В.А. – адвокат Тарасенко О.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Балакину В.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Балакина В.А. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Балакину В.А. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Балакин В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Балакина В.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание Балакина В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень и характер содеянного, обстоятельства произошедшего преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Балакина В.А., а также справедливым за содеянное назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Балакин В.А. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий не имеет, а также то, что он не имеет постоянного легального источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание, что Балакин В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, тяжкие последствия по делу не наступили, сумму похищенного, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с назначением подсудимому Балакину В.А. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балакина В. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года в течении которого Балакин В.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Балакина В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, в дни и часы, установленные данным органом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальный центр <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья <данные изъяты> А.В.Градов