Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 (2-1133/2021;) ~ М-1102/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-72/2022

УИД: 66RS0036-01-2021-001856-74

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                             город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магеррамова Вагифа Керим оглы к Котельникову Алексею Евгеньевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Магеррамов В.К. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Котельникову В.Е. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между /-/ и Котельниковым А.Е. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской Республике <адрес>, согласно которому /-/ передал денежные средства в размере 250 000 рублей с целью погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Котельников В.В. обязался возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее на условиях, предусмотренных п. 1.2 Договора. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов, Котельников А.Е. обязуется выплатить проценты (неустойку), установленную в фиксированной ежедневной сумме в размере 3% за каждый день просрочки от всей суммы займа, указанной в п. 1.1. (переданные денежные средства в качестве займа) вплоть до фактического момента погашения (возврата) всего займа с неустойкой (процентами). Передача денежных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Денежные средства по условиям договора подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возврат денежных средств полностью не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между /-/ и Магеррамовым К.В. заключен договор № уступки требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому /-/ уступил Магеррамову В.К. требования к Котельникову А.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга (суммы займа) в размере 250 000 рублей, неустойки, установленной в фиксированной ежедневной сумме в размере 3% за каждый день просрочки от всей суммы займа вплоть до фактического момента возврата всего займа с неустойкой (процентами), право требования возврата денежных средств с условиями согласно прописанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования возврата суммы основного долга и неустойки за каждый день просрочки от всей суммы займа до фактического момента погашения займа всего долга с неустойкой и процентами; все права кредитора согласно заключенной расписке и действующего законодательства Российской Федерации. Истцом было направлено претензионное письмо в адрес должника с требование возврата основного долга и процентов. Требования удовлетворены не были. Магеррамов В.К. обратился в Кушвинский городской суд с иском о взыскании денежных средств в виде суммы основного долга в размере 250 000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а всего 850 000 рублей, которые были судом удовлетворены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка в количестве 185 дней, в связи с чем, размер неустойки равен 1 387 500 рублей. Претензия о возврате долга оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 138 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации. Судебные извещения сторонам вручены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между /-/ и Котельниковым А.Е. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому /-/ передал Котельникову А.Е. денежные средства в размере 250 000 рублей с целью погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика /л.д. 25-27/.

Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

За неисполнение обязательства по возврату суммы займа, установлены проценты в фиксированной ежедневной сумме в размере 3% за каждый день просрочки от всей суммы займа, указанной в п. 1.1. (переданные денежные средства в качестве займа) вплоть до фактического момента погашения (возврата) всего займа с неустойкой (процентами) (п. 3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ /-/ уступил Магеррамову В.К. права требования к Котельникову А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки требования (цессии) № /л.д. 21-23/.

По условиям договора у Магеррамову В.К. перешло требование по получению, в том числе, за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов(неустойки) в размере 3% за каждый день просрочки от всей суммы займа (переданные денежные средства в качестве займа) вплоть до фактического момента погашения (возврата) всего займа с неустойкой (процентами), все права кредитора (п. 1.1. Договора).

Ответчик возврат денежных средств не произвел.

Заочным решением Кушвинского городского суда Свердловской области с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 250 000 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а всего 850 000 рублей; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74-75/.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего иска долг по договору займа возвращен ответчиком истцу в полном объеме, не представлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка в количестве 185 дней, в связи с чем, размер неустойки исчислен истцом в размере 1 387 500 рублей /л.д. 31/. Расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и математически верен, в связи с чем, принимается судом. Ответчиком иного расчета, доказательств возврата долга не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса                                              Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 138 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 13/.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магеррамова Вагифа Керим оглы к Котельникову Алексею Евгеньевичу о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Алексея Евгеньевича в пользу Магеррамова Вагифа Керим оглы неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 138 рублей, а всего 1 402 638 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                В.В. Мальцева