Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2018 ~ М-137/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой же воинской части <данные изъяты> Елисеева Антона Евгеньевича стоимости инвентарного имущества, выданного в период прохождения военной службы,

установил:

Елисеев проходил военную службу по контракту в войсковой части №, во время прохождения которой обеспечивался инвентарным имуществом.

На основании приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2016 года №, Елисеев досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Полагая, что Елисеев после увольнения с военной службы полученное им инвентарное имущество установленным порядком не вернул, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 144 834 рубля 33 копейки за невозвращенное инвентарное имущество.

Гражданское дело на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика Елисеева, который не представил каких-либо сведений о причинах своей неявки.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие командира войсковой части № и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия. Кроме того, последний представил возражения, в которых просит исковые требования удовлетворить.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого дела, и считает необходимым иск командира войсковой части № удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 данного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей. Согласно пункту 6 статьи 8 военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным законом.

Из статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из содержания исследованного в ходе судебного заседания заключения по материалам административного расследования от 13 октября 2016 года следует, что в период прохождения военной службы Елисеев в установленном порядке обеспечивался инвентарным имуществом, после исключения из списков личного состава воинской части он не сдал данное имущество, чем нанёс ущерб государству в сумме 144 834 рубля 33 копейки.

Помимо этого, согласно справке – расчету от 14 апреля 2018 года №, Елисеев после увольнения с военной службы, полученное им инвентарное имущество установленным порядком не вернул, остаточную стоимость выданного имущества, с учётом износа, на момент исключения из списков личного состава войсковой части № времени, не возместил, в результате чего в названной части образовалась недостача военного имущества на сумму 144 834 рубля 33 копейки.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Елисеев, будучи уволенным с военной службы, не сдал выданное ему в пользование инвентарное имущество, чем причинил воинской части материальный ущерб на сумму 144 834 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьёй 2 и пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно же статьи 5 вышеназванного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку Елисеев, причиненный воинской части материальный ущерб на указанную выше сумму не возместил, то суд полагает, что заявленные командиром войсковой части № к ответчику исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой заявитель, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с Елисеева в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 4096 рублей 70 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой воинской части <данные изъяты> Елисеева Антона Евгеньевича стоимости инвентарного имущества, выданного в период прохождения военной службы, – удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Антона Евгеньевича в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в сумме 144 834 (сто сорок четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки, за невозвращенное инвентарное имущество, выданное в период прохождения военной службы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, взыскать с Елисеева Антона Евгеньевича в сумме 4096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 70 копеек, зачислив их в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья                                                        А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания

                                                                                                  Е.А. Чагина