Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2018 ~ М-1929/2018 от 17.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Коротаеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд к Коротаеву А.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коротаевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коротаев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что допустил просрочку платежей по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, так как его супруга в настоящий момент не работает, на иждивении находятся двое детей, заработная плата идет на оплату съемного жилья, детского сада и на содержание семьи. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика и принимая его признание иска, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коротаевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма платежа по кредиту составила 6083,06 руб.

В соответствии п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коротаевым А. В..

Взыскать с Коротаева А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2018 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.