Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2011 от 01.08.2011

Дело № 1-160\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

03 октября 2011 года.                                                                                                 г. Канск.                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Орешонковой Т.И., подсудимого Матвеева А.В., защитника Канского филиала «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Надольской С.Г., представившей удостоверение № 1246 и ордер № 2444, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-18.11.2004 года Канским городским судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Канского районного суда от 31.08.2011 года действия переквалифицирована на ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания;

-13.01.2005 года Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.11.2004 года к 3 годам лишения свободы. Постановлением Канского районного суда от 31.08.2011 года действия переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. Освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска 11.05.2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев;

-20.08.2007 года Канским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 13.01.2005 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Канского районного суда от 31.08.2011 года действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. Сосновоборским городским судом постановлением от 09.11.2009 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 22 дня;

-26.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от 20.08.2007 года. По совокупности приговоров назначено наказание 1 год в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Канского районного суда от 31.08.2011 года действия переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. Постановлением Емельяновского районного суда от 01.10.2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 10 дней.

-22.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ и гражданский иск на сумму 9721 рубль 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, Матвеев А.В., тайно с корыстной целью похитил стоящий возле дома, принадлежащий ФИО1 скутер марки Cometa 50 GRYPHON стоимостью 27676 рублей 33 копейки с находившимся в баке бензином в количестве 2 литра на сумму 50 рублей и с похищенным скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 27726 рублей 33 копейки.

Подсудимый Матвеев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. С иском согласен полностью.

Потерпевший ФИО1 в направленном в суд письменном заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Исковые требования поддерживает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Матвеева Д.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно, тайно и с корыстным умыслом совершил кражу имущества потерпевшего, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Матвеева А.В. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования ФИО1 суд считает, что вина подсудимого в его причинении установлена, размер ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем исковые требования необходимо удовлетворить в полном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Матвеев А.В. на учете в ПНД не состоит, за помощью к психиатру не обращался, имеет образование 9 классов, адекватно отвечает на вопросы, критически относится к содеянному, понимает суть проводимого судебного заседания, то есть, по мнению суда является психически здоровым человеком, способен сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для делу обстоятельства, давать по ним правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений и учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отрицательные характеристики, считает необходимым при наличии различных видов наказания в санкции статьи 158 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание отвечающим принципам, предусмотренным ст.ст.3-7, 43 УК РФ, достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания. Кроме того, суд учитывает, что приговором от 22.08.2011 года Матвеев А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 150 часам обязательных работ, и считает необходимым при назначении наказания применить ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, указанный в санкции статьи, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 22.08.2011 года, более строгим наказанием, окончательно назначить наказание 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Матвееву А.В. исчислять с 03.10.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Матвеева А.В. под стражей в период с 07.09.2011 года по 03.10.2011 года.

Взыскать с Матвеева <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 9721 (девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 43 копейки..

Вещественные доказательства: скутер Cometa 50 GRYPHON, руководство по эксплуатации и товарный чек оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий                  Арефьев В.Н.