Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2017 ~ М-1174/2017 от 13.09.2017

                                 Дело № 2-1492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Борисовой Н.В.,

истца Романенко Т.Ю.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Романенко Т.Ю. к Дуравкину В.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил в интересах Романенко Т.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Дуравкину В.Л., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Н.Тагила проведена проверка по заявлению Романенко Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда с Дуравкина В.Л., причиненного в результате незаконных действий. В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила Половинкиной Н.Н. от 24.05.2017 Дуравкин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст.** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ****рублей. Указанное правонарушение совершено ****при следующих обстоятельствах: около**:** часов, находясь в квартире №** дома №** по пр. ******* в г. ****, Дуравкин В.Л. высказывал в адрес Романенко Т.Ю. оскорбления, унижающие честь и достоинство последней, выраженные в неприличной форме. Постановление о привлечении Аникина А.П. к административной ответственности вступило в законную силу****. В результате противоправных действий ответчика Романенко Т.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были вызваны унижением чести и достоинства в результате действий ответчика. Кроме того, Гордиенко Т.И. переживала чувство обиды, стыда из-за неадекватного поведения ответчика, и того, что она не заслужила такого отношения к себе. Гордиенко Т.И. является пожилым человеком, пенсионером. Моральный вред потерпевшая оценивает в ****рублей. Романенко Т.Ю. находится на пенсии, не работает, в связи, с чем относится к категории социально не защищенных граждан, в связи, с чем прокурор на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд в ее интересах.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Романенко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на них по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик её оскорбляет, в результате чего она испытывает чувство обиды, после того, как он её толкнул, она также испытывает страх.

Ответчик Дуравкин В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу регистрации по пр.*******, д.**, кв.**, ком.* в г.******, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.20).

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, истца, допросив свидетеля М.А.П., изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дано разъяснение, что под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства обиды, унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, состояния дискомфортности и т.д.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу 014 июля 2017 года (л.д.7-оборот), Дуравкин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью * статьи **Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *****рублей. Мировым судьей было установлено, что ****года около **.** часов, находясь в квартире №**доме №** по пр.**** в г.****, Дуравкин В.Л. высказывал в адрес Романенко Т.Ю. оскорбления, унижающие честь и достоинства последней, выраженные в неприличной форме, которые представляют собой отрицательную характеристику личности истца, имеющую обобщенный характер.

Постановление мирового судьи в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

С учетом изложенного, факт оскорбления Дуравкиным В.Л. Романенко Т.Ю. подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от 24 мая 2017 по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика. Обстоятельства причинения ответчиком морального вреда установлены и не подлежат доказыванию вновь. Суд лишь разрешает вопрос о размере возмещения причиненного вреда.

Высказанные ответчиком в адрес Романенко Т.Ю. выражения, унижающие честь и достоинство последней, доставили истцу нравственные страдания. Подобного рода высказывания, указанные истцом, являются оскорблениями. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец Романенко Т.Ю. испытала нравственные страдания и ей действиями ответчика Дуравкина В.Л. причинен моральный вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе, что она, являясь пожилым человеком, в связи с чем нанесенные ей публично оскорбления усилили чувство стыда и унижения, которые испытала истица.

При этом суд также учитывает показания свидетеля М.А.П., пояснившей, что является соседкой истца. Суду пояснила, что со слов истца ей известно, что *****года Романенко Т.Ю. поднималась по лестнице и ответчик толкнул её с лестницы. Ответчик также оскорблял истца, высказываясь нецензурной бранью, в связи с чем истец сильно переживала, нервничала, отчего у нее поднялось давление, она вынуждена была принимать лекарства.

Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, так как они согласуются с показаниями истца, с другими доказательствами, собранными по делу.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ответчик не пояснял, несмотря на то, что определением о подготовке дела к рассмотрению от 14.09.2017 ему было разъяснено право представлять суду соответствующие доказательства.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а именно что ответчик значительно моложе истца, истец не совершала каких-либо противоправных, аморальных поступков в отношении ответчика, индивидуальных особенностей истца, которая даже спустя длительное время после нанесенных оскорблений в судебном заседании испытывала сильное душевное волнение, рассказывая о случившемся, что свидетельствует о высокой степени ее переживаний, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной заявленную сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Романенко Т.Ю. к Дуравкину В.Л. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Дуравкина В.Л. в пользу Романенко Т.Ю. в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Дуравкина В.Л. в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья:                  Т.А.Филатьева