Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2014 ~ М-1334/2014 от 30.09.2014

К делу №2-1468/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,

при секретаре Ересько Е.С.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора

Выселковского района Рахвалова А.Ю.,

ответчика                                      Сопрун В.Е.,

представителя третьего лица, на стороне истца не заявляющего

самостоятельных требований администрация Выселковского

сельского поселения     Брацило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Сопрун В.Е. о признании действий незаконным, устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства, запрете строительства,     

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Выселковского района обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Выселковского района была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства на территории муниципального образования Выселковский район в деятельности Сопрун В.Е.. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером ..., имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем Сопрун В.Е. на праве собственности, расположенном по адресу: ..., ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства (магазина), общей площадью 35 кв.м, без получения разрешения на строительство. На момент проверки проведены земляные работы, залит фундамент, произведены работы по обустройству бетонного основания, возведены стены здания, выполнены кровельные работы. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Использование земельного участка с нарушением установленного органом местного самоуправления вида разрешенного использования влечет недополучение в бюджет муниципального образования денежных средств в виде земельного налога. Однако, земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Сопрун В.Е., имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что не предусматривает возможность размещения и использования на нем объектов коммерческого свойства. Постановлением первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 21-Ф-192м от 08.09.2014 гр. Сопрун В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Поскольку действиями ответчика нарушаются интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, создают реальную угрозу к травмированию и уничтожению имущества граждан, то указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации. Просит суд признать незаконным действия Сопрун В.Е. по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований федерального законодательства; обязать Сопрун В.Е. устранить выявленные нарушения требований действующего законодательства; запретить Сопрун В.Е. и иным лицам дальнейшее строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., до полного устранения выявленных нарушений; запретить Сопрун В.Е., а также иным лицам использовать земельный участок с нарушением вида разрешенного использования до полного устранения    выявленных нарушений требований земельного законодательства.

В судебном заседании заместитель прокурора Рахвалов А.Ю., на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что в настоящее время объект имеет все признаки коммерческого строения, хотя земельный участок не отведен под эти цели.

Ответчик Сопрун В.Е. в судебном заседании требования прокурора не признала, пояснив, что она не знает в настоящее время как будет использоваться возведенное строение. О коммерческом характере его использования она нигде не указывала. В случае, если в дальнейшем она захочет использовать его как магазин, обязуется привести все документы в соответствие с действующим градостроительным и земельным законодательством.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Выселковского сельского поселения – Брацило В.А. - в судебном заседании требования прокурора поддержала. Указала, что в настоящее время от имени ответчика в администрацию поселения поступило заявление о разделе участка. Таким образом, если ответчик намерен использовать возведенный объект именно как магазин, то ему следует выполнить требования прокурора.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора основаны на законе, но подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.39 Градостроительного Кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЖ ... от (__)____ следует, что Сопрун В.Е. является собственником земельного участка, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ ... от (__)____ по тому же адресу зарегистрировано одноэтажное нежилое строение, площадью 120 кв.м..

Согласно постановления №21 – Ф – 192м от 08 сентября 2014 года (л.д.13) следует, что Сопрун В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно в строительство, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

    При таких обстоятельствах суд находит иск прокурора законным и обоснованным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное либо частичное устранение вышеуказанных нарушений ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о понуждении ответчика привести документацию в отношении строения и земельного участка в соответствие с целями использования, подлежит удовлетворению при условия использования зарегистрированного строения и земельного участка именно в коммерческих целях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 40, 42 ЗК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Выселковского района – удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия Сопрун В.Е. по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований федерального законодательства.

Обязать Сопрун В.Е. устранить выявленные нарушения требований действующего законодательства при строительстве и эксплуатации капитального объекта.

Запретить Сопрун В.Е. и иным лицам дальнейшее строительство капитального объекта, расположенного по адресу: ..., при условии использования зарегистрированного строения и земельного участка именно в коммерческих целях, до полного устранения выявленных нарушений.

При намерении использования зарегистрированного строения и земельного участка именно в коммерческих целях, запретить Сопрун В.Е., а также иным лицам использовать земельный участок с нарушением вида разрешенного использования до полного устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства.

В остальной части исковых требований прокурору района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский райсуд.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу.