Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14612/2020 от 06.04.2020

Судья Жане Х.А. Дело N33а-14612/2020

N2а-2119/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соколова Е.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Управление ИФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Соколову Е.А. о взыскании недоимок и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Соколов Е.А. владеет транспортными средствами <...>, которые согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налога обложения. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 135026662 на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме И 550 рублей. 15.08.2017 от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу в размере 7 350 рублей. Транспортный налог в размере 4 200 рублей передан в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика: <Адрес...>.

УФНС России по Республике Алтай был исчислен налог за 2016 год и выписано уведомление № 51979392 на уплату транспортного налога в сумме 25 200 рублей. Данное уведомление было направлено на личный кабинет налогоплательщика в соответствии со ст. 11.2 НК РФ. В соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня, согласно требованию № 11526 на сумму 1 948,30 рублей, согласно требованию № 14834 на сумму 62,37 рублей. Просил взыскать с Соколова Е.А. недоимку и пеню по транспортному налогу 26 665,05, из которых 25 200 рублей - налог, пеня - 1 465,05 рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 г. административные исковые требования Управления ИФНС России по Республике Алтай к Соколову Евгению Александровичу о взыскании недоимок и пени удовлетворены.

Суд взыскал с Соколова Евгения Александровича, в пользу Управления ИФНС России по Республике Алтай задолженность по транспортному налогу в размере 25 200 рублей, а также пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 1 465,05 рублей, а всего взысканию подлежит: 26 665,05 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Взыскал с Соколова Евгения Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с Соколов Е.А., является собственником транспортных средств <...>, дата регистрации права собственности 21.02.2017, <...>, дата регистрации права собственности 21.10.2015, <...> дата регистрации права собственности 14.11.2007, которые согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения.

Согласно ст. 357 НК РФ ст. 4 закона Республики Алтай № 7-12 от 27.11.2002 «О транспортном налоге на территории Республики Алтай» должник является плательщиком транспортного налога. УФНС России по Республики Алтай был исчислен налог за 2015 год и выписано уведомление № 135026662 на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 11 550 рублей. 15.08.2017 от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 350 рублей.

УФНС России по Республике Алтай был исчислен налог за 2016 год и выписано уведомление № 51979392 на уплату транспортного налога в сумме 25 200 рублей. Данное уведомление было направлено на личный кабинет налогоплательщика в соответствии со ст. 11.2 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня, согласно требованию № 11526 на сумму 1 948,30 рублей, согласно требованию № 14834 на сумму 62,37 рублей.

Как следует из письма ОСП по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай в рамках исполнительного производства № 1736/10/02/04-СД в отношении Соколова Е.А. был наложен арест на транспортное средство <...>, данное транспортное средство на торгах реализовано не было, передано взыскателю Филипас М.В.

Акт приема-передачи транспортного средства <...> суду предоставлен не был, из предоставленного ответа ОСП по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай не следует, что транспортное средство передано взыскателю Филипас М.В. Кроме того исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 г.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактического владения Филипас М.В транспортным средством (обращение в ГИБДД за регистрацией транспортного средства, заключение договоров ОСАГО).

Согласно справке начальника РЭО транспортное средство <...> снято с учета 27.08.2019, между тем Управлением ИФНС России по Республике Алтай был рассчитан транспортные налог за отчетный период 2015 и 2016 г.г.

Исходя из положений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Необоснованная длительность необращения взыскателя Филипас М.В. и Соколова Е.А. в органы ГИБДД для выполнения обязанности по регистрации транспортного средства, не позволяет определить дату фактической передачи транспортного средства административного ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ административный истец обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскания задолженности, который был вынесен 16.04.2018 г. Определением мирового судьи от 07.03.2019 г. судебный приказ по делу № 2а-615/2018 был отменен, в связи с поступившим возражением от Соколова Е.А.

Административный иск поступил в Майминский районный суд Республики Алтай 13.08.2019 г., передан по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края 17.09.2019 г. Таким образом, срок предъявления административного искового заявления не истек.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Соколова Е.А. в пользу Управления ИФНС России по Республике Алтай задолженность по транспортному налогу и пени в размере 26 665,05 рублей, из которых налог 25 200 рублей, пеня 1 465,05 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, установив, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, самостоятельно в установленный срок не исполнил обязанность по его уплате, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскав с административного ответчика указанные выше денежные средства.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Лободенко К.В.

Судьи краевого суда: Цехомская Е.В.

Сидоров В.В.