Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2013 ~ М-3158/2013 от 21.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года       г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи               Головиной Е.А.

при секретаре:      Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/13 по иску Толкачева А.А., Толкачевой Е.А. к Макушевой Н.В. , Копытовой Н.М. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,

при участии в заседании истца Толкачевой Е.А.,

Установил:

Истцы Толкачев А.А., Толкачева Е.А. обратились в суд с иском к Макушевой Н.В., Копытовой Н.М. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда. В обоснование требований указали, что на протяжении двух лет Макушева Н.В. и Копытова Н.М. распространяют ложную и порочащую честь и достоинство их семьи информацию. Так, начиная с <данные изъяты>., Макушева Н.В. регулярно обращалась в различные правоохранительные органы и государственные учреждения с ложными заявлениями о том, что Толкачев А.А. и Толкачева Е.А. употребляют наркотические и психотропные вещества, вовлекают в употребление наркотиков ребенка, торгуют наркотиками, состоят в разных экстремистских сектах, жестоко обращаются с ребенком. Макушева Н.В. и Копытова Н.М. также распространяют информацию о том, что Толкачев А.А. имеет несколько судимостей, несколько паспортов, что предпринимает насилие в отношении Толкачевой Е.А., нигде не работает, что старший ребенок семьи - ФИО2, <данные изъяты> года рождения, психически болен, что они не исполняют родительских обязанностей, держат ребенка дома, не выводят на улицу, не водят в детский сад, морят голодом, что его используют для перевозки наркотиков и готовят для продажи на органы. Макушева Н.В. и Копытова Н.М. также распространяют информацию о том, что Толкачев А.А. применяет к ребенку насильственные действия сексуального характера. Помимо заявлений в разные инстанции Макушева и Копытова говорят все вышеуказанное их соседям, родственникам, в университете, где обучается Толкачева Е.А., на работе у Толкачева А.А., в поликлинике, где обслуживаются их дети. Указанная выше информация была распространена и в детском саду, куда ходил ФИО2. Дошло до того, что им пришлось перевести ребенка в другой детский сад. Ложную информацию распространяли и в роддоме, где лежала Толкачева Е.А. в <данные изъяты>. на сохранении. Из-за ложных сведений Макушевой и пособничества Копытовой в роддом приезжал наркоконтроль с проверкой, врачи ей осматривали вены, свидетелями были другие пациенты. Оклеветание их семьи продолжается по настоящее время. На протяжении двух лет их семья постоянно подвергается унизительным проверкам со стороны государственных органов из-за ложных заявлений ответчиц. Несколько раз из-за Макушевой и Копытовой их семью вместе с <данные изъяты> ребенком освидетельствовали на употребление наркотиков. Просят признать несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинство Толкачева А.А. и Толкачевой Е.А. сведения, распространяемые Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М.; обязать Макушеву Н.В. и Копытову Н.М. прекратить распространение вышеуказанной информации о Толкачеве А.А. и Тролкачевой Е.А.; обязать Макушеву Н.В. и Копытову Н.М. письменно опровергнуть их ложные заявления во всех инстанциях, куда они обращались; взыскать с Макушевой Н.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу Толкачева А.А., взыскать с Макушевой Н.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу Толкачевой Е.А.; взыскать с Копытовой Н.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу Толкачева А.А.; взыскать с Копытовой Н.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу Толкачевой Е.А.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы представили уточненные исковые требования, в которых просили суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Толкачева А.А. сведения, распространяемые Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. о том, что Толкачев А.А. состоит в экстремистской секте, торгует наркотиками, вовлекает малолетнего пасынка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употребление наркотических и психотропных веществ, жестоко обращается с ребенком, готовит из него террориста-смертника, применяет физическое и сексуальное насилие в отношение пасынка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и собирается продать ребенка на органы, имеет нескольку судимостей. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Толкачевой Е.А. сведения, распространяемые Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. о том, что Толкачева Е.А. состоит в экстремистской секте, торгует наркотиками, вовлекает своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употребление наркотических и психотропных веществ, жестоко обращается с ребенком, покрывает преступления своего мужа Толкачева А.А. и готовит из своего сына террориста-смертника. Взыскать с Макушевой Н.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу Толкачева А.А., взыскать с Макушевой Н.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу Толкачевой Е.А., взыскать с Копытовой Н.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу Толкачевой А.А., взыскать с Копытовой Н.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу Толкачевой Е.А.

В судебном заседании истец Толкачева Е.А. в своих интересах и по доверенности от Толкачева А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на протяжении двух лет, приблизительно с <данные изъяты>., ответчики распространяют ложные сведения порочащего характера об их семье, обвиняют Толкачева А.А. в педофилии, говорят, что они с мужем являются сектантами, употребляют и торгуют наркотиками и психотропными веществами, вовлекают несовершеннолетнего ФИО2 в их употребление. Говорят, что супруг жестоко обращается с ребенком, готовит из него террориста - смертника. Открыто говорят, что Толкачев А.А. педофил, который применяет в отношении ФИО2 действия сексуального характера. Указанную информацию ответчики распространяют везде, во дворе их дома, в детской больнице, в детском саду ребенка. Неоднократно и постоянно обращаются во всевозможные инстанции, даже в те, которые не занимаются рассмотрением указанных вопросов. Пытаются оклеветать, очернить семью Толкачевых с целью причинить всевозможные сложности и неприятности, опозорить семью Толкачевых. Макушева Н.В. приходится Толкачевой Е.А. родной матерью, Копытова Н.М. приходится родной бабушкой ее сыну ФИО2 со стороны отца, ее бывшего супруга. Ответчики пишут заявления во все государственные органы, не только в органы опеки и попечительства и в полицию, но и пишут в администрацию Самарской области, губернатору, в связи с чем, их семья подвергается постоянным проверкам. Их действия доходят уже до абсурда. Семью Толкачевых неоднократно проверяли, выносили решения, однако в связи с тем, что заявления не прекращаются, а реагировать необходимо, к ним опять и опять приходят проверки, обязывают их и ребенка сдавать кровь на всевозможные наркотические вещества. Из-за действий ответчиков их семье пришлось уехать из <адрес>. На работе, в связи с поступающими от ответчиков заявлений, им постоянно приходится оправдываться. Ни она, ни ее супруг на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере, в органе опеки и попечительства, в полиции, у участкового - не состоят. Ответчики не реализовывают свои гражданские права на обращения в органы, а злоупотребляют своим правом на обращения, пытаются создать неблагоприятные условия для жизни семьи Толкачевых. Им даже звонили агенты Малахова, предлагали приехать на передачу «Пусть говорят». Они отказались, так как им достаточно позора, которые они испытывают от действий Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. Когда Толкачева Е.А. лежала на сохранении второго ребенка, к ней приходили сотрудники наркоконтроля, осматривали ее, ей пришлось сдавать анализы на наличие наркотических веществ, ей было невыносимо стыдно. Как-то во дворе их дома пытался опросить их семью корреспондент газеты «Аргументы и факты». Ребенка много раз обследовали психологи и психиатры, это бесконечные проверки, проверяют тело ребенка, в таких условиях невозможно жить. Они не знают, как защитить себя от нападок ответчиков. Во дворе они напугали их соседей, некоторые соседи перестали с ними здороваться, «шарахаются» от них. Страдает также и ребенок, которого постоянно проверяют, 2 раза он сдавал кровь, психиатры и психотерапевты, проверка тела ребенка на то, не подвергался ли он насилию. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по извещению Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. телеграммами о дате слушания дела в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждой.

Ответчики Макушева Н.В. и Копытова Н.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, телеграммы, причина неявки суду неизвестна.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> района г. Самара, у них на исполнении находилось исполнительное производство, исполнительные действия заключались в том, чтобы обеспечить встречи Макушевой с ее внуком ФИО2. Она с Макушевой встречалась на <адрес>, сама проходила в квартиру Толкачевых, спрашивала ребенка о согласии на встречу с бабушкой, ребенок отвечал отказом. При этом Макушева всегда вела себя некорректно, повышала тон, рассказывала, что эта семья, имея ввиду дочь Толкачеву Е.А. и ее супруга Толкачева А.А., сектанты, муж педофил, наркоторговец, издевается и истязает ребенка ФИО2, ее дочь его покрывает в этом. Когда Макушева приходила на прием к ней, то ее интересовал только вопрос, почему ребенок проживает в их семье. Говорила одно и тоже, что Толкачев А.А. сектант, педофил, наркоторговец. ФИО12 делала ей замечания, говорила, что в ее полномочия и обязанности не входит проверка указанных сведений, что она только следит за исполнением решения суда о порядке общения ребенка с бабушкой. Также к ней приходила Копытова, ее слова всегда повторялись словами Макушевой. Однажды на исполнении решения суда, возле дома Толкачевых стоял корреспондент газеты «<данные изъяты>», который хотел взять у свидетеля интервью по поводу неблагополучной семьи Толкачевых, она ответила ему отказом. С ним стояли Макушева и Копытова, которые кричали, что Толкачев А.А. сектант и педофил, производит насилие над ребенком ФИО2. В этот день встреча не состоялась, поскольку семья Толкачевых отсутствовала дома, их встретила соседка, которая сорвалась на Макушеву, чтобы та оставила семью Толкачевых в покое. Макушева говорила, что ребенка пичкуют наркотиками и психотропными таблетками, ребенок знает названия лекарств, например, фенозепам. Считает, что Макушева злоупотребляет своими права по обращению в органы по вопросу проверки семьи Толкачевых.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что работает начальником ОСП <данные изъяты> района г. Самара, что с семьей Толкачевых она знакома, познакомились они примерно в <данные изъяты>., в связи с заявлением Макушевой о жестоком обращении с ребенком. Всего было 31 обращение. Макушева утверждала, что истцы употребляют психотропные и наркотические лекарства, состоят в секте, готовят ребенка для терроризма, пичкают его психотропными веществами. Макушева обо всем говорит прилюдно, не стесняется посторонних людей в коридоре, если приходит на прием к специалисту, может начать рассказывать эту историю всем, находящимся в кабинете и в коридоре. По всем 31 обращению были проведены проверки. Сотрудниками отдела опеки направлялись запросы в детский сад, поликлинику, полиции, указанные в заявлениях Макушевой факты - не подтверждались, о чем ей неоднократно в письменном виде сообщалось. По заявлению Макушевой было проведено 6 прокурорских проверок, 1 проверка уполномоченного по правам человека, 3 проверки из МВД, 1 проверка из «региональной России». Считает, что Макушева и Копытова злоупотребляют своими правами, предоставленными Конституцией на обращение в соответствующие органы, у всех сотрудников создается впечатление, что ответчики пытаются испортить жизнь семье Толкачевых. В <данные изъяты>. Макушева забрала ребенка и удерживала у себя, после чего ребенок стал бояться Макушеву. В настоящее время бабушке изменили порядок общения с ребенком, предоставив ей один день в году видеться с внуком, однако органами опеки и попечительства было подано ходатайство об отложении исполнения решения суда до 10 лет ребенка, так как ребенок в настоящее время бабушку боится, после его похищения находился на реабилитации. Во время проверок они беседовали и опрашивали соседей ФИО21 из кВ.<данные изъяты>, ФИО14 из кВ.<данные изъяты>, ФИО15 из кВ.<данные изъяты>, спрашивали общую характеристику о семье, все подтверждали, что Макушева часто стучит в двери соседей, кричит, что Толкачев бандит и педофил. Также беседовали с заведующей детского сада, воспитателями, которые сообщали, что Макушева приходила к ним и говорила, что Толкачев бандит, смертник и педофил. Копытова к ним также обращалась ДД.ММ.ГГГГ Копытова часто приходит с Макушевой. Копытова также пытается очернить семью, вторит тоже самое. В связи с поступающими заявлениями ответчиц Толкачевы вынуждены сдавать анализы. Подтвердила, что от ответчиц до настоящего времени продолжают поступать заявления в различные органы, в Администрацию, полицию и т.д. На совещании орган опеки принял решение больше не реагировать на заявления Макушевой и Копытовой, о чем им было сообщено, прекратить всякую переписку с указанными лицами, прекратить проверку семьи Толкачевых. На совещании с представителем ГУВД МВД по Самарской области, руководителем Департамента ООП, представителем Министерства социальной и демографической политики, представителем здравоохранения, представителем уполномоченного по правам человека, также вставал вопрос об обращениях бесконечных ответчиков, где до всех служб была доведена информация о прекращении переписки с Макушевой и Копытовой, ввиду их злоупотребления правом на обращение. Сейчас указанные лица много писем пишут в следственный комитет. Ответчики даже обращались в Администрацию <данные изъяты> района г. Самары. Вся информация, сообщенная ответчиками, неоднократно проверялась, и не подтвердилась, о чем ответчикам неоднократно сообщалось. Однако Макушева и Копытова снова и снова писали заявления для проверки семьи. Действительно семья постоянно проверяется, приходит специалисты различных инстанций.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что Толкачев А.А. приходится ему сыном, пояснил, что ответчики не дают их семье нормально жить, они распространяют сведения, что его сын наркоман, педофил, наркоторговец. При нем и его соседях Макушева говорила, что его сын истязает ребенка, жестоко с ним обращается. Его соседка ФИО21, услышав Макушеву, высказывала ему, что их семью боится весь дом, так как их считаю семьей сектантов. Даже ему приходилось сдавать кровь на наркотические вещества.

ФИО17, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что     Толкачеву Е.А. знает с <данные изъяты>. Она работает воспитателем детского сада. Сын истицы в сентябре и октябре ходил в их детский сад, потом они нашли обмен и стали ходить в другой, ближе к дому. В <данные изъяты>., до зачисления ребенка в группу, к ней приходила Макушева Н.В., рассказала, что намерена лишить Толкачевых родительских прав, так как Толкачев - педофил, а мать ребенка - в секте, принесла какие-то бумаги, якобы в подтверждение. Ребенка родители приводили в детский сад к 9.00 час. Бабушка ребенка ДД.ММ.ГГГГ пришла к 7.00 час. и при входе в группу, на площадке, стала всем родителям говорить, что ее дочь - сектантка, а супруг дочери - педофил. То же самое, она рассказывала и в других группах. В связи с вышеизложенным фактом воспитателями была написана соответствующая докладная. О семье Толкачевых сказать ничего плохого не может, характеризует ее с положительной стороны, пояснила, что по ее мнению, родители ребенком занимаются должным образом. В последующем, после указанного случая, Макушеву Н.В. в здание детского сада не пускали. Подтвердила, что в садик Макушева приходила с Копытовой. С Копытовой она разговаривала лично, Копытова говорила все то, что говорила Макушева. Макушева сама говорила ей, что ее дочь и ее муж наркоманы, наркоторговцы, что они издеваются над своим ребенком.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что семья истцов ей знакома, общается с ними <данные изъяты> года. Ответчики ей также известны. Макушева и Копытова истцов называют преступниками. Говорят всем, что их надо посадить в тюрьму. Копытова Н.М. идет на поводу у Макушевой, слепо ей верит. Сначала ответчики говорили, что Толкачевы сектанты, потом - наркоманы, потом, что они педофилы. Раньше с Макушевой она находилась в дружеских отношениях, но в настоящее время она с ней не общается. Макушева говорила ей, что ее зять торгует оружием, а дочь рожает для того, чтобы потом ребенка сдать на органы. Полагает, что Макушева хочет выкрасть внука и увезти, так как полагает, что только она должна воспитывать своего внука. Макушева и Копытова ходят вместе, «не разлей вода». В <данные изъяты> Макушева всем говорила, что Толкачевы опаивают ребенка психотропными веществами. Указала, что не понимает, почему Копытова так повторяет за Макушевой, которая ранее также разводила свою дочь Толкачевой Е.А. с сыном Копытовой, ее первым супругом.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, показала, что семью Толкачевых знает давно, с отцом Толкачева А.А. она вместе работала. Ответчики знакомы ей около 2-х лет. Ответчики периодически приходят к ним во двор, скандалят, шумят, говорят, что мать мальчика пичкает ребенка наркотиками, что ее дочь зять держит взаперти. Она и другие соседи, пытались ее вразумить, убеждали, что Толкачева А.А. порядочный парень, что у них хорошая семья, но на нее ничего не действует, она продолжает говорить, что Толкачев торгует наркотиками, что он педофил, он издевается над ребенком. Все это распространяется среди соседей.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом…

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения…

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суд должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г., ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

Оценив собранные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд признает, что высказывания Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. в адрес истцов Толкачева А.А. и Толкачевой Е.А. о том, что «Толкачев А.А. состоит в экстремистской секте, торгует наркотиками, вовлекает малолетнего пасынка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употребление наркотических и психотропных веществ, жестоко обращается с ребенком, готовит из него террориста-смертника, применяет физическое и сексуальное насилие в отношение пасынка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и собирается продать ребенка на органы, имеет нескольку судимостей, а также Толкачева Е.А. состоит в экстремистской секте, торгует наркотиками, вовлекает своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употребление наркотических и психотропных веществ, жестоко обращается с ребенком, покрывает преступления своего мужа Толкачева А.А. и готовит из своего сына террориста-смертника» являются не оценочными суждениями, сопоставляя смысловое содержание фраз с критериями, по которым определяется порочащий характер сведений, распространяемых ответчиками, и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд полагает, что данные высказывания могут быть признаны порочащими честь и достоинство истцов, поскольку представляют собой утверждения о событиях, не имевших место в действительности, и совершении ими уголовно-наказуемых деяний, которые не были подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, установил, что обращения Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. в орган опеки продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другим лицам, а именно Толкачеву А.А. и Толкачевой Е.А., то есть, что со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом. Кроме того, обращения ответчиков в орган опеки также было сопряжено с обращениями по вопросу проверки семьи Толкачевых в другие органы государственной власти, в компетенцию которых не входит проверка полученных данных.

По сообщению ООП Железнодорожного и <данные изъяты> районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Макушева Н.В. неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства г.о. Самары с заявлениями о ненадлежащем исполнении Толкачевой Е.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, о жестоком обращении с ребенком, о применении насилия к ребенку Толкачевым А.А., о вовлечении несовершеннолетнего в употребление наркотических и психотропных веществ и т.д. Органами опеки и попечительства за последние 2 года была проведена 31 проверка по обращениям Макушевой Н.В. 14 обращений поступили непосредственно в органы опеки и попечительства, 1 проверка - по обращению Макушевой Н.В. к депутату Государственной думы ФИО20, 6 - по обращениям в прокуратуру, 3 - по обращению к уполномоченному по правам ребенка, 1 - по обращению к уполномоченному по правам человека, 2 - по обращению в ГУ МВД Самарской области, 3 - по обращению в министерство социально-демографической политики, 1 - по обращению в региональное общественное движение «Гражданская инициатива». ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела опеки и попечительства было проведено обследование жилищно-бытовых условий Толкачевых и произведен опрос соседей. Соседи из квартир: № - ФИО21, № - ФИО14, кВ. № - ФИО15, сообщили, что они постоянно слышат как приходит Макушева Н.В., которая оскорбляет Толкачевых, говоря, что Толкачев А.А. бандит и педофил, маниакально больной, готовит из сына террориста смертника.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля была допрошена ФИО22 - начальник отдела опеки и попечительства <данные изъяты> и <данные изъяты> районов, не доверять которым у суда основания отсутствуют, ее показания не опровергают, а дополняют собранные по делу доказательства, из которых следует, что орган опеки и попечительства, ввиду злоупотреблений Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. своими правами на обращение в государственные органы прекращают с указанными лицами всякую переписку и проверку семьи Толкачевых, о чем им было письменно разъяснено.

Доказательств того, что указанные ответчиками в обращениях в органы опеки и попечительства и другие органы государственной власти, полиции (л.д.30,31), к Уполномоченному по правам ребенка Администрации <данные изъяты> области (л.д.32), МБУЗ «Городская детская поликлиника №» Управления здравоохранения и социальной политики (л.д.38), Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) Управление по Самарской области (л.д.43), прокуратуры сведения соответствуют действительности, что направление заявлений было связано с защитой прав и интересов, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что поступавшая информация неоднократно проверялась и не находила своего подтверждения. При этом в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В материалы дела представлены: характеристика Толкачевой Е.А. и Толкачева А.А. майора полиции УУП ОП-3 Управления МВД России по <адрес> (л.д.73,74), производственная характеристика по месту работы Толкачева А.А. (л.д. 75,89), характеристика на воспитанника ФИО2 (л.д.76), характеристика по месту учебы Толкачевой Е.А. (л.д.77), где указанные лица охарактеризованы с положительной стороны. Представлены протоколы медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на всех членов семьи Толкачевых, акты обследования жилищно-бытовых условий и морально-психологического климата семьи Тлкачевых.

По сведениям ГУ МВД по Самарской области информационный центр от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев А.А. судимости не имеет.

По сообщениям отдела полиции № Управления МВД России по городу Самаре (<данные изъяты> район) от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев А.А. и Толкачева Е.А. на профилактическом учете в отделе полиции не состоят. К административной и уголовной ответственности не привлекались. Никаких компрометирующих материалов на указанных граждан нет (л.д.78,79).

Таким образом, суд приходит к мнению, что действия ответчиков, направленные на распространение сведений об истцах, порочащих их честь, достоинство нашли свое подтверждение и были доказаны в ходе судебного разбирательства, ввиду чего требования истцов Толкачева А.А. и Толкачевой Е.А. подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и содержание сообщений и высказываний в целом, степень распространения недостоверных сведений, степень причиненного вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным частично удовлетворить требования в данной части, взыскав с ответчика Макушевой Н.В. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу Толкачева А.А. и Толкачевой Е.А. соответственно, и взыскав с Копытовой Н.М. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчиков в пользу истца Толкачевой Е.А. также подлежат взысканию судебные расходы по извещению Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. телеграммами о дате слушания дела в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкачева А.А., Толкачевой Е.А. к Макушевой Н.В. , Копытовой Н.М. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Толкачева А.А. сведения, распространяемые Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. о том, что Толкачева А.А. состоит в экстремистской секте, торгует наркотиками, вовлекает малолетнего пасынка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употребление наркотических и психотропных веществ, жестоко обращается с ребенком, готовит из него террориста-смертника, применяет физическое и сексуальное насилие в отношение пасынка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и собирается продать ребенка на органы, имеет нескольку судимостей.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Толкачевой Е.А. сведения, распространяемые Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. о том, что Толкачевой Е.А. состоит в экстремистской секте, торгует наркотиками, вовлекает своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употребление наркотических и психотропных веществ, жестоко обращается с ребенком, покрывает преступления своего мужа Толкачева А.А. и готовит из своего сына террориста-смертника.

Взыскать с Макушевой Н.В. в пользу Толкачева А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Макушевой Н.В. в пользу Толкачевой Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Копытовой Н.М. в пользу Толкачева А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Копытовой Н.М. в пользу Толкачевой Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Макушевой Н.В. и Копытовой Н.М. в пользу Толкачевой Е.А. судебные расходы по <данные изъяты> с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 01 октября 2013г.