Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2014 от 23.04.2014

Дело № 12-4/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2014 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области жалобу Павлова Ф.М. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Павлов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и на него наложен <данные изъяты>

Павлов Ф.М. обратился в Сердобский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, двигаясь по <адрес> в сторону центра города, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, подъезжал к рынку «<данные изъяты>», инспектор ДПС потребовал остановки транспортного средства. После остановки инспектор потребовал его документы, он выполнил требование инспектора и вышел из автомобиля на улицу. Инспектор обвинил его в том, что у него не был пристегнут ремень. С этим он был не согласен, так как всегда соблюдает правила дорожного движения. Он был не согласен с вменяемым ему правонарушением, свое несогласие отразил в протоколе. Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям. Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных нарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности и не нарушен ли порядок привлечения лица к административной ответственности. Нормами КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены определенные права и процессуальные гарантии, нарушение которых свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из постановления об административном правонарушении видно, что оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. Он не был согласен с вменяемым ему правонарушением. Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. В соответствии с п. 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года № 185, основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. Согласно абз. 3 п. 101 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется. Постановление об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут аннулировано не было, после составления протокола об административном правонарушении дело в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, не рассматривалось, что свидетельствует о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения его к административной ответственности. Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены постановления об административном правонарушении <адрес>. ПДД он не нарушал, его вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в его пользу. Инспектор не предоставил показания аппаратуры фото-видео фиксации, показания свидетелей, обвинение построено на словах инспектора. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Павлов Ф.М. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут двигаясь по <адрес> в сторону центра города, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, был пристегнут ремнем безопасности, подъезжал к рынку «Ясенки», где инспектор ДПС потребовал остановки транспортного средства. После остановки инспектор потребовал его документы, он выполнил требование инспектора, отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля. Сначала было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, затем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что не согласен с правонарушением, был пристегнут ремнем безопасности. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им.

Представитель Павлова Ф.М. ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу Павлова Ф.М. поддержал по основаниям, указанным в жалобе, подтвердив доводы, изложенные Павловым Ф.М.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании жалобу Павлова Ф.М. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на <адрес> около <адрес> Павлов Ф.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, был не пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Транспортное средство под управлением Павлова Ф.М. было остановлено, после того, как он заметил, что последний не пристегнут ремнем безопасности. Неприязненное или предвзятое отношение к Павлову Ф.М. отсутствует, ранее с ним знаком не был. Поскольку Павлов Ф.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, после чего Павлов Ф.М. стал оспаривать наличие события административного правонарушения и согласно абзацу 8 п. 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на <адрес> около <адрес> Павлов Ф.М., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, был не пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения Павловым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо правонарушения, объяснением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, данным в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, кроме того, в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается подписью заявителя Павлова Ф.М.

Довод заявителя Павлова Ф.М. и представителя Павлова Ф.М. по доверенности ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не указано время его вынесения, кроме того, в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается подписью заявителя Павлова Ф.М.

Доводы заявителя Павлова Ф.М. и представителя Павлова Ф.М. по доверенности ФИО2 о том, что в соответствии с п. 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 185, основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, согласно абз. 3 п. 101 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента), при этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется, постановление об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут аннулировано не было, после составления протокола об административном правонарушении дело в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, не рассматривалось, что свидетельствует о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения Павлова Ф.М. к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказом МВД России от 13.08.2012 года № 780 «О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185» внесены изменения в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, согласно прилагаемому Перечню. В соответствии с п. 56 Перечня изменений, которые вносятся в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, - Приложения к приказу МВД России от 13.08.2012 года № 780 - подраздел «Составление постановления-квитанции о наложении административного штрафа» и пункты 95 - 101 исключены.

При этом, пунктом 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

По общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не закрепляет.

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

В постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу Павлову Ф.М. разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя Павлова Ф.М. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение Павлова Ф.М. о не согласии с наличием события административного правонарушения.

Доводы заявителя Павлова Ф.М. и представителя Павлова Ф.М. по доверенности ФИО2 о том, что ПДД Павлов Ф.М. не нарушал, в данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в его пользу, инспектор не предоставил показания аппаратуры фото-видео фиксации, показания свидетелей, все построено на словах инспектора, отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, данным в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, при этом, в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается подписью заявителя Павлова Ф.М.), и суд считает их избранным способом защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с пунктами 8, 39 и 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Павлова Ф.М. допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Павлова Ф.М., является законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и личности правонарушителя, правовых основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.