Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2014 ~ М-1798/2014 от 22.04.2014

Гражданское дело № 2- 2059/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Фахртдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского М.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Соколовский М.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Бойкова Е.В. Виновным в совершении указанного ДТП признан Бойков Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», полис ОСАГО <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» 18.09.2013 г. истцом было подано заявление в данную страховую компанию. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 321 рубль 17 копеек. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 105 059 рублей 34 копейки с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно отчету <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС

автомобиля составила 11 600 рублей, за проведение оценки УТС истцом уплачено 3 000 рублей. Претензия и отчеты с просьбой произвести выплату страхового возмещения были переданы ответчику ценным письмом, однако, от получения бандероли, ответчик отказался. Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составила 90 678 рублей 83 копейки (из расчета: 120 000 рублей (лимит по ОСАГО) - 29 321 рубль 17 копеек (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в добровольном порядке) = 90 678 рублей 83 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в размере 90 678 рублей 83 копейки, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Истец Соколовский М.М. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Соколовского М.М. - Криушина Е.И. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее уменьшенные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца представила заявление об уменьшении исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере 75 678 рублей 83 копейки, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Кондрашкина А.В., не присутствовала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Также в отзыве указала, что заявленное истцом событие было признано страховым случаем. ЗАО СГ «УралСиб» произвело истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 29 321 рубль 17 копеек от ДД.ММ.ГГГГ В случае уменьшения истцом размера исковых требований в части восстановительного ремонта автомобиля на 15 000 рублей, в связи с завышением цен на запасные части необходимые для восстановления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривают, назначение судебной экспертизы считают нецелесообразным. Считает, что оснований для взыскания штрафа, не имеется, поскольку ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части. Истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном досудебном порядке.

В судебном заседании третьи лица по делу: Бойков Е.В., Лерин Е.В., представитель ОАО СК «Альянс» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в

пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что истцу Соколовскому М.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД по Ульяновской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Бойкова Е.В.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Для установления и фиксации обстоятельств происшествия к месту ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые установили виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Бойкова Е.В, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Бойкова Е.В. застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», полис ОСАГО <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Актом осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов дела, страховщиком произведена истцу страховая выплата в размере 29 321 рубль 17 копеек.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

Также судом установлено, что истцом было организовано проведение независимой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 105 059 рублей 34 копейки с учетом износа.

Как было указано выше, ответчик произвел истцу в добровольном порядке страховую выплату в размере 29 321 рубль 17 копеек 11.11.2013 г.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

Как следует из письменного отзыва ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на исковое заявление, в случае уменьшения истцом исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля на 15 000 рублей, в связи с завышением цен на запасные части необходимые для восстановления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривают.

В судебном заседании представителем истца исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по согласованию с ответчиком были уменьшены на 15 000 рублей, в связи с завышением цен на запасные части необходимые для восстановления транспортного средства. В связи с уменьшением исковых требований в указанной части, представитель истца просила суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в

пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 678 рублей 83 копейки (из расчета: 120 000 рублей (лимит ОСАГО) - 29 321 рубль 17 копеек (произведенная страховая выплата ответчиком) - 15 000 рублей - уменьшенная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по согласованию с ответчиком = 75 678 рублей 83 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 678 рублей 83 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные расходы документально подтверждены.

Требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что истец после проведения независимых экспертиз, обращался к ответчику с требованием - претензией о выплате, не возмещенной стоимости страхового возмещения на основании экспертных заключений, суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, размер государственной пошлины составит 2 470 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 678 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 470 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░