Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-110/2021 (1-1565/2020;) от 18.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            29 января 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.,

при секретаре Первяковой Г.А.

с участием: государственных обвинителей Шараевой К.Х., Петровских И.А.

подсудимого Болотов С.В.,

защитника - адвоката Патракеева П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Болотов С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотов С.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, однако, желая незаконно приобрести право на управление транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение является удостоверением, предоставляющим право на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно незаконно с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на котором имелась фотография Болотов С.В. Впоследствие Болотов С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Болотов С.В., достоверно зная, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором имеется фотография с изображением Болотов С.В., является поддельным, так как бланк указанного удостоверения серии №, изготовлен не производством АО <данные изъяты>, штрихи линий защитной сетки, печатного текста (в том числе бланкового), штрих-кода, линий таблицы и серийной нумерации, расположенные на водительском удостоверении Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1, выполнены способом цветной струйнойпечати при помощи копировально-множительного устройства, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, действуя умышленно с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь у <адрес> по ул. Республики <адрес>, при проверке документов предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Болотов С.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ -приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обсуждая ходатайство защитника о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, его личность, и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из вышеуказанных норм, закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности. При принятии решения суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а учесть всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также сведения о личности.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения судебного штрафа законодатель установил возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Объектом преступления, в совершении которого обвиняется Болотов С.В., является причинение вреда охраняемым законам интересам общества и государства, данное преступление не предполагает конкретного потерпевшего, в связи с чем, обязательное условие по возмещению потерпевшему ущерба не может быть выполнено.По уголовному делу в отсутствие потерпевшего, суд должен убедится, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, своими действиями по заглаживанию причиненного вреда снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, а также установить достаточность предпринятых действий, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющих освободить его от уголовной ответственности.По смыслу закона под иным заглаживанием причиненного вреда понимается принятие лицом мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных прав и интересов общества и государства, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного им преступного деяния

Действия Болотов С.В. по внесению добровольного пожертвования <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., не расцениваются судом как действия, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им деяния и достаточные для освобождения его от уголовной ответственности. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" любой гражданин, независимо от его пола, возраста, материального положения, социального статуса, факта привлечения его к уголовной ответственности, иных обстоятельств, вправе осуществлять добровольную деятельность по бескорыстной (безвозмездной) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств.

Также суд принимает во внимание обстоятельства деяния, личность подсудимого, который будучи лишённым права управления транспортным средством, несмотря на это приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает, что Болотов С.В. своими действиями загладил причиненный вред, чем существенно снизил, либо изменил степень общественной опасности совершенного им преступного деяния. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>

Принимая во внимание, что Болотов С.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку лицу назначается более мягкий вид наказания.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болотов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить Болотов С.В. ограничения:

<данные изъяты>

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Болотов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий          подпись                              А.С. Бухарова

                                                     72RS0№-88