Решение по делу № 2-1322/2017 ~ М-1262/2017 от 09.10.2017

дело № 2-1322/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «20» ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Размыслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Размыслову А.В. о взыскании с заемщика Размыслова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга – <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Gelly MK, <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>, номером двигателя <данные изъяты>, номером кузова <данные изъяты>, черного цвета, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Размысловым А.В. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно в размере минимального платежа в сумме <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в соответствии с графиком. Предоставленный Размыслову А.В. кредит был направлен на приобретение вышеуказанного автомобиля Gelly MK, <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства и заключенный 03.12.2012 договор уступки прав требования истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Размыслов А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов гражданского дела <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Размысловым А.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), согласно п. 1.1.1 которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Согласно предоставленным материалам истцом своевременно в установленные договором сроки на счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Размыслов А.В. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик Размыслов В.А. обязуется предоставить ООО «РУСФИНАНС БАНК» приобретаемый автомобиль.

В целях обеспечения исполнения обязательств между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Размысловым А.В. <дата> заключен договор залога имущества № (далее по тексту – Договор №), согласно п. 2.1 которого залоговая стоимость приобретенного транспортного средства, а именно, автомобиля Gelly MK, <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>, номером двигателя <данные изъяты>, номером кузова <данные изъяты>, черного цвета, составляет <данные изъяты>.

В силу пп. 8.1, 8.2, 8.3 Договора ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе в одностороннем порядке потребовать от Размыслова А.В. досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему Договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредите и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору суммы кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с п. 5.1 Договора № взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от <дата>, заключенного ООО «<данные изъяты>» с Размысловым А.В., последний приобрел автомобиль марки Gelly MK, <дата>, с идентификационным номером <данные изъяты>, номером двигателя <данные изъяты>, номером кузова <данные изъяты>, черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. Из материалов дела также следует, что 03.12.2012 ООО «РУФИНАНС БАНК» (цедент) заключил с АО «РОСБАНК» (цессионарий) договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным с клиентами – физическими лицами и указанным в Реестре кредитных договоров, являющемся приложением № 1 к настоящему Договору и составляющим его неотъемлемую часть. В числе договоров, переданных АО «РОСБАНК», указан также кредитный договор, заключенный с Размысловым А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору <дата> ПАО «РОСБАНК» направил заемщику Размыслову А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнены.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в числе которой сумма основного долга – <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчиком, начиная с <дата>, ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате кредитного договора, заключенного <дата> с ООО «РУСФИНАНС БАНК», а именно, ответчиком установленная Договором сумма ежемесячного платежа выплачивалась не в полном объеме и с нарушением установленных сроков оплаты, что подтверждается расчетом цены иска, приложенным истцом к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно сведений, имеющихся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, о регистрационных действиях с автомашиной марки Gelly MK, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, владельцем транспортного средства является Размылов А.В. .

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор вправе без согласия заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользованием им, вытекающие из Кредитного договора. Размыслов А.В. был ознакомлена и согласен с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Размыслова А.В., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуясь ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что обязательства по кредитному договору Размысловым А.В. надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата денежных средств по кредитному договору, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Поскольку и кредитный договор, и договор залога имущества заключены по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, то установленные по делу обстоятельства судом рассматриваются в качестве оснований неисполнения своих обязательств Размысловым А.В. перед ПАО «РОСБАНК», принявшим все права и обязательства по кредитному договору, заключенному ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Размысловым А.В. Правовых оснований для освобождения Размыслова А.В. от обязанности по возврату кредита не имеется. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заключенный между сторонами кредитный договор № действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком.

Разрешая исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеназванного автомобиля, учитывая, что должником допущены значительные нарушения обязательства, суд руководствуется положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об удовлетворении указанных требований ПАО «РОСБАНК».

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Определяя начальную для проведения торгов стоимость заложенного автомобиля Gelly MK с государственным регистрационным знаком «№», <данные изъяты>, суд исходит из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №, данного оценщиком, членом СРО «СМАО» Дунаевым А.И., согласно которому по состоянию на 09.08.2017 рыночная стоимость указанного автомобиля без учета НДС (18%) составляет 189 667 рублей.

Данное заключение не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных ПАО «РОСБАНК» доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Размыслова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 9885 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Размыслова А.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 134 285 рублей 91 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 120 818 рублей 86 копеек и процентов в размере 13 467 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Gelly MK, <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>, номером двигателя <данные изъяты>, номером кузова <данные изъяты>, черного цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 189 667 рублей.

Взыскать с Размыслова А.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9885 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова