Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2015 ~ М-2359/2015 от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО «Ханты-Мансийский банк» к Рогожину Ивану Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций,

у с т а н о в и л :

ПАО «Ханты-Мансийский банк» обратилось с исковым заявлением к Рогожину И.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... между АО «НОМОС-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №....

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком на ... месяцев по ....., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

АО «НОМОС-БАНК» исполнил свои обязательства, выдав заемщику оговоренную в договоре сумму.

Однако с марта .... ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб., из которых: ... руб. – сумма просроченного долга; ... руб. – проценты на просроченный основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – пени за просроченный основной долг.

.... первоначальный кредитор на основании Договора цессии уступил права требования по данному кредитному договору ОАО Банк «Открытие».

.... произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения в ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, но до настоящего момента оно не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и Рогожиным И.П., взыскав с него задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., возложив на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Рогожин И.П., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, которым исковые требования не признает.

В обосновании заявленной позиции ответчик указал, что договор был заключен на невыгодных для него условиях, а он, являясь экономически слабой и юридически неграмотной стороной по договору, вынужден заключить его на тех условиях, которые указанны в договоре кредитором.

Также ответчик не давал своего согласия на уступку прав требования по его обязательству, в связи с чем, ПАО «Ханты-Мансийский банк» не вправе предъявлять к нему исковые требования о взыскании кредитной задолженности по договору, заключенному с другой кредитной организацией.

Ответчик ссылается на положения ст. 4 ГК РФ, полагает, что к возникшим правоотношениям между ним и банком, не применимы положения закона, который принят позже.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, .... ОАО «НОМОС-БАНК» и Рогожин И.П. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными ресурсами в размере 18,9% годовых (л.д.10-12).

Оплата по кредиту должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей 28 числа текущего месяца (л.д.13).

Кредитный договор в соответствии со ст.309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности подтверждено, что общая задолженность ответчика по кредитному договору № ... от .... составляет ... руб.

Однако, несмотря на имеющуюся у ответчика кредитную задолженность, исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» удовлетворению не подележат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 388.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015г.) требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

... ОАО ...» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключили договор уступки прав требований ..., в соответствии с которым последнему переходит право требования по кредитным сделкам, совершенных ОАО «НОМОС-Банк» (л.л.д.16-18).

Заявление истца о том, что ему на основании Договора уступки прав требований ...г. от .... принадлежит право требования с ответчика кредитной задолженности по договору от .... суд находит несостоятельным.

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент заключения договора уступки прав требования ... между ООО ...» и ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ», норма, предусматривающая переход к цессионарию будущего требования отсутствовала, ст. 388.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов), которая действует с 01.07.2014г.

В соответствии со ст. 3 ч.3 ФЗ от 21.12.2013г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что у истца нет правовых оснований для предъявления к ответчику заявленных требований, поскольку договор цессии между ОАО ...» и ОАО Банк «Открытие» заключен ранее кредитного договора между ОАО «...» и Рогожиным И.П., на тот период действующее законодательство не позволяло уступать требование по обязательству, которое возникнет в будущем.

Договор ... уступки прав требований от ... между ОАО «...» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не применим к Кредитному договору №... с физическим лицом от ..., заключенному между ОАО «...» и Рогожиным И.П.

Суд приходит к выводу, что ПАО «Ханты-Мансийский банк» является ненадлежащим истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Рогожину Ивану Петровичу о расторжении кредитного договора №... от .... и взыскании задолженности в сумме ... рубля, госпошлины в сумме ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2015г. Судья-