Решение по делу № 2-178/2014 ~ М-153/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-178/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                      20 марта 2014 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи              Вьюшиной И.И.

при секретаре судебного заседания          Ходосевич Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Шкилькову Д.А о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец в лице старшего юрисконсульта юридического управления ГО Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», Т.В. Скорых, действующая на основании доверенности, обратилась в Ульчский районный суд с вышеуказанным заявлением, с требованиями взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте № № в сумме в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шкилькову Д.А. была выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты>, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев. Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненное клиентом в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Основными условиями Договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы задолженности, который должен вноситься не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Шкильков Д.А. с данными условиями ознакомлен. В адрес заемщика направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.

В судебное заседание представитель истца Т.В. Скорых, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, не явилась, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть данное дело в её отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду сообщил, что действительно брал данный кредит, до настоящего времени сумму не выплатил, исковые требования признал в полном объеме. Решение суда просил направить по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, а так же суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Шкилькову д.А. была предоставлена карта <данные изъяты>, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 12-20).

Согласно п. 3.1 вышеуказанных Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

В соответствии с п. 3.2, 3.9 вышеуказанных Условий кредитования операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 4.1.5 п.п. 4.1.6. п. 4 вышеуказанных Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (л.д.16-20)

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. Основания, послужившие обращению в суд нашли свое подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривались, заявленные требования ответчик признал в полном объеме. На день рассмотрения данного гражданского дела долг пред банком Заемщиком не погашен. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании установленных обстоятельств по данному делу, учитывая признание иска ответчиком, судд полагает возможным принять признание иска Шкильковым Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку это не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Шкилькову Д.А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шкилькова Д.А. <адрес> года рождения, уроженца с. Богородское, Ульчского района Хабаровского края задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в размере <данные изъяты> а так же взыскать с Шкилькова Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         И.И. Вьюшина